Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 19АП-8902/17

г. Воронеж

21 августа 2018 г.

Дело N А36-5424/2017

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Техникум экономики и права" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2018 по делу N А36-5424/2017 (судья Немцева О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Информ-Т" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеРусич" (ОГРН 1044800156873, ИНН 4826041495) о признании сделки недействительной и о применении последствии недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Информ-Т" (ИНН 4826071394, ОГРН 1104823003185),

установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2018 по делу N А36-5424/2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Информ-Т" от 25.06.2018 об оспаривании сделки должника принято к производству.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае ЧПОУ "Техникум экономики и права" обжаловало в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной и назначении судебного разбирательства по рассмотрению обособленного спора.

Обжалование указанного определения статьей 127 АПК РФ не предусмотрено, оно не препятствует дальнейшему движению дела, а напротив, предполагает совершение процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления по существу.

Нормами Закона о банкротстве обжалование определений о принятии к производству заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и назначении судебного заседания по его рассмотрению также не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ЧПОУ "Техникум экономики и права" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2018 по делу N А36-5424/2017 подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ЧПОУ "Техникум экономики и права" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2018 по делу N А36-5424/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

Г.В. Владимирова