Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 16АП-4731/17

г. Ессентуки

15 февраля 2018 г.

Дело N А63-9559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-9559/2017 (судья Орловский Э.И.),

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю Федянину Владимиру Николаевичу, ОГРН 313265123500237, г. Ставрополь, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011105:36, расположенного по ул. Мира, в районе домов 356, 358 в г. Ставрополе, от нестационарного торгового объекта,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федянину В.Н. (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011105:36, расположенный по ул. Мира, в районе домов 356, 358 в г. Ставрополе, от нестационарного торгового объекта, используемого под реализацию продуктов, являющегося первым в киосковом ряду от проезжей части по улице Льва Толстого, находящегося в киосковой зоне, расстояние от которой до многоквартирного жилого дома N 358 по улице Мира составляет 13,3 м, до многоквартирного жилого дома N 356 по улице Мира - 11,8 м, до проезжей части по улице Л. Толстого - 7 м, до проезжей части по улице Мира - 14 м.

Решением суда от 20.09.2017 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств прекращения договора аренды N 2649 от 27.11.2002.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2017, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, в связи с чем у общества возникла обязанность возвратить арендодателю участок.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2017 комитетом зафиксирован факт нахождения нестационарного торгового объекта в городе Ставрополе по ул. Мира, в районе домов N 356,358, о чем составлен акт от 03.03.2017, которым установлено, что в районе многоквартирных жилых домов N 356, 358 по ул. Мира расположена киосковая зона, состоящая из 13 нестационарных торговых объектов. Нестационарный торговый объект по реализации продуктов использует ответчик.

По результатам проверок составлены акты обследования земельного участка от 03.03.2017 и от 28.04.2017, согласно которым на земельном участке расположена киосковая зона, состоящая из 13 нестационарных торговых объектов, один из которых по реализации хлебобулочных изделий используется ответчиком.

Пол спорным павильоном сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:12:011105:36, площадью 12 кв.м, "под объектами общего пользования".

Ссылаясь на то, что данный объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя и земельный участок используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, комитет претензий от 04.04.2017 исх. N 08/13-2113с, направленной ответчику 11.04.2017, потребовал освободить земельный участок до 28.04.2017.

28.04.2017 комитетом установлено, что земельный участок не освобожден. По результатам обследования составлен акт от 28.04.2017, с приложением фототаблицы и схематического чертежа киосковой зоны, в которой расположен спорный торговый объект, помеченный как "Продукты".

Ссылаясь на незаконность установки торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный торговый киоск расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011105:36, предоставленном для этих целей ИП Федянину В.II. договором аренды N 2649 от 27.1 1.2002, который считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011105:36 администрацией города Ставрополя был предоставлен ИП Федянину В.Н. на основании договора от 24.07.2001 N 955 аренды земельного участка сроком на 364 дня до 31.07.2002.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 08.01.2002 за номером 26-01/12-42/2001-1212.

27.11.2002 истец и ответчик заключили новый договор N 2649 аренды земельного участка сроком на 364 дня до 12.1 1.2003.

Данный договор заключен на основании постановления главы города Ставрополя N 8285 от 13.1 1.2002.

Дополнительным соглашением от 24.08.2004 к договору аренды N 2649 от 27.11.2002 стороны согласовали договор в новой редакции, согласно которой срок договора аренды установлен с 05.07.2004 по 03.07.2005.

В последующем дополнительными соглашениями от 25.09.2006 и 17.10.2007 срок договора аренды продлевался до 15.08.2008.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специальною уведомления арендатора со стороны арендодателя.

По истечении указанного в договоре срока аренды ИП Федянин В.Н. не возвратил земельный участок комитет) и продолжил его использование.

Пунктами 4.2.6 и 7.2 договора стороны согласовали условие о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора и обязанность арендатора осуществить возврат участка, что исключает возможность возобновления договорных отношений на неопределённый срок в случае неисполнения арендатором обязательства по возврату имущества.

В связи с тем, что договор аренды прекращен и у ответчика возникла обязанность возвратить арендодателю участок (статья 622 ГК РФ), исковые требования заявлены обоснованно.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. В Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Законом N 381-ФЗ. Заключение договора аренды земельного участка в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требуется.

Утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не предусмотрено размещение торгового павильона на земельном участке. Отсутствие земельного участка (его адреса) в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя и прекращение арендных отношений препятствует предпринимателю в продолжении использования торгового павильона. В связи с прекращением договора аренды у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка комитету, доказательства исполнения которой им не представлены.

В отсутствие доказательств включения земельного участка в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, а также в отсутствие оснований для использования ответчиком земельного участка, иск комитета является обоснованным.

В связи с этим, исковые требования подлежали удовлетворению.

Поскольку договор аренды прекращен, у ответчика возникла обязанность возвратить арендодателю участок (статья 622 ГК РФ), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС СКО от 01.06.2017 по делу N А63-1524/2015, постановлении АС СКО от 09.12.2015 по делу N А63-6164/2014.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-9559/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича, ОГРН 313265123500237, освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011105:36, расположенный по ул. Мира, в районе домов 356, 358 в г. Ставрополе, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, находящегося на указанном участке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича, ОГРН 313265123500237 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова