Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-19934/17

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А53-18729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

(до перерыва) конкурсный управляющий ООО "Грэйнвелл" Дорошенко Геннадий Александрович: лично, по паспорту,

(после перерыва) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк РСБ24" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-18729/2016 по заявлению акционерного общества "Банк РСБ24" (ИНН 7706193043) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 884 823,15 долларов США в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл" (ИНН: 6123012230),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Банк РСБ24 (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 397 522 804, 24 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-18729/2016 ходатайство конкурсного управляющего об оставления заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения. Признаны требования Банка РСБ24 (акционерное общество) в размере 397 522 804,24 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-18729/2016, акционерное общество "Банк РСБ24" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части определения очередности требования Банка РСБ24 (АО) и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление Банка РСБ24 (АО) было отправлено в суд первой инстанции посредством почтового отправления 31.10.2016, т.е. в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что отсутствие почтового идентификатора на почтовом конверте не может являться основанием того, что почтовое отправление было отправлено позже даты, указанной на конверте.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл" Дорошенко Г.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение отменить, принять по делу новый судебным акт, которым заявление Банка РСБ24 (АО) оставить без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-18729/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 13.02.2018, в целях получения дополнительных документов во исполнение определений об истребовании доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения об истребовании доказательств из отделения почтовой связи г. Москва поступил ответ на запрос для приобщения к материалам дела, согласно которому простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции, пересылаются без переписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении. На копии оболочки почтового конверта, приложенной судом к запросу, проставлен оттиск календарного почтового штемпеля с датой 31.10.2016. Провести детальную проверку и проследить путь прохождения простой письменной корреспонденции, выяснить на каком этапе произошло нарушение контрольного срока пересылки, не предоставляется возможным.

Суд приобщил ответ на запрос к материалам дела.

От Банка РСБ24 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего ООО "Грэйнвелл" Дорошенко Геннадия Александровича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайства.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От конкурсного управляющего ООО "Грэйнвелл" Дорошенко Геннадия Александровича через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

От Банка РСБ24 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное тем, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 07.11.2017, опубликован 08.11.2017, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

Из содержания определения от 27.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство Банка РСБ24 о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исход из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает, что срок пропущен, по причинам, не зависящим от заявителя (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 07.11.2017, опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 08.11.17 в 20 часов 11 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 07.11.2017 может быть обжаловано в течение 10-ти дней, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.11.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.11.2017 подана Банком РСБ24 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.11.2017.

Учитывая публикацию обжалуемого судебного акта на следующий день после его вынесения, незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы (1 день), суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска подачи апелляционной жалобы и считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 (дата объявления резолютивной части решения 22.08.2016) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Дорошенко Геннадия Александровича из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 162 от 03.09.2016.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд посредством почтового отправления 31.10.2016, то есть в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 21.03.2011 между Банк РСБ 24 (АО) (Банк) и Подольским Кириллом Олеговичем (заемщик) был заключен кредитный договор N 2-154/06/Ф, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 10 000 000 долларов США на срок 21.12.2011 включительно, с взиманием 15% годовых, а заемщик обязуется осуществить возврат полученного кредита и уплатить Банку вознаграждение (проценты) в размере, сроки и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2011 продлен срок, на который предоставляется кредит до 21.12.2012.

Дополнительным соглашением N 7 от 21.12.2012 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.04.2013.

Дополнительным соглашением N 11 от 01.10.2013 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.04.2014, а также снижена процентная ставка по кредиту до 10% годовых.

Дополнительным соглашением N 12 от 01.10.2014 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.10.2015.

Дополнительным соглашением N 12 от 29.09.2015 продлен срок, на который предоставляется кредит до 01.10.2016.

Согласно пункту 1.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 13 от 29.09.2015 установлено, что по состоянию на 29.09.2015 Заемщиком осуществлено погашение основного долга в размере 4 675 000,00 долларов США, остаток задолженности по основному долгу составил 5 325 000,00 долларов США.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N 8340 от 21.03.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 2-154/06/Ф от 21.03.2011 между Банк РСБ 24 (АО) (Кредитор) и ООО "Грейнвелл" 21.12.2011 заключен договор поручительства N 2-154-06/Ф/П-2, по условиям которого ООО "Грэйнвелл" обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение Подольским Кириллом Олеговичем его обязательств по кредитному договору N 2-154-06/Ф как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По состоянию на 21.08.2016 сумма задолженности по кредитному договору N 2-154/06/Ф от 21.03.2011 составляет 6 217 209,88 долларов США, в том числе 5 125 000,00 долларов США - основной долг, 431 469,33 долларов США - задолженность по процентам, 244 740,55 долларов США - пени на просроченные проценты, 416 000,00 долларов США - пени на просроченный основной долг.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора.

При таких обстоятельствах, для целей определения размера требований Кредитора, выраженных в долларах США, следует применять курс ЦБ РФ, установленный на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была объявлена 22.08.2016, полный текст решения изготовлен 29.08.2016.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, для целей определения размера требований кредитора к должнику, выраженных в долларах США, следует руководствоваться курсом ЦБ РФ, установленным на дату объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства по настоящему делу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, по состоянию на 21.08.2016 курс доллара США была установлен в размере 63,9391 рублей за один доллар США.

Таким образом, требования к должнику в рублях составляют: 397 522 804,24 рублей, в том числе 327 687 887,560 рублей - основной долг, 27 587 760,64 рублей -задолженность по процентам, 15 648 490,50 рублей - пени на просроченные проценты, 26 598 665,60 рублей - пени на основной долг.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность должника перед кредитором в сумме 397 522 804,24. Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника, арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, при этом суд первой инстанции посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Данный вывод суд первой инстанции обосновал следующим.

22.05.2017 канцелярией Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грэйнвелл" зарегистрировано заявление Банка РСБ24 (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 884 823,15 долларов США. На почтовом конверте, поступившем в Арбитражный суд Ростовской области, стоит штемпель почтового отделения г. Ростова-на-Дону N 344002 о том, что конверт поступил в почтовое отделение 15.05.2017, вместе с тем дата отправки конверта из почтового отделения N 117556 г. Москва (штемпель почтового отделения) стоит 31.10.2016. Идентификатор почтового отправления на конверте отсутствует.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 суд истребовал из Отделения почтовой связи 117556 г. Москва информацию о том, подавались ли в почтовое отделение 31.10.2016 либо в иные дни и в какие именно, почтовые отправления Банка РСБ24 (акционерное общество) в адрес Арбитражного суда Ростовской области. Объяснения об отсутствии идентификатора на конверте, а также срок пересылки данного почтового отправления. Истребовал из Управления почтовой связи по Ростовской области сведения о дате поступления конверта Банка РСБ24 (акционерное общество) в адрес Арбитражного суда Ростовской области из Отделения почтовой связи 117556 г. Москва, объяснения об отсутствии идентификатора на конверте, а также срок пересылки данного почтового отправления.

ОФПС 117556 г. Москвы не представило в материалы дела ответ на запрос суда. УФПС по Ростовской области сообщило, что подтверждение даты поступления и вручения почтового отправления не представляется возможным, поскольку такие отправления не регистрируются при обработке.

Отсутствие идентификатора на конверте говорит о том, что письмо отправлялось простым порядком, т.е. без выдачи отправителю квитанции и доставляемые адресату без расписки в получении, а также без регистрации в программном обеспечении по пути следования письма.

Согласно пункту 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, с учетом почтового штемпеля почтового отделения г. Москва от 31.10.2016 и сроков пересылки, почтовое отправление Банка РСБ24 (акционерное общество) должно было прибыть в г. Ростов-на-Дону в ноябре 2016 года. Между тем, письмо в г. Ростов-на-Дону прибыло согласно почтовому штемпелю 15.05.2017, то есть через шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 суд обязал заявителя представить дополнительные доказательства направления заявления 31.10.2016, принятия мер для розыска письма, в том числе обращения в отделение почтовой связи. Однако, доказательств того, что заявителем предпринимались меры для розыска конверта в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом конкурсный управляющий заявителя - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являясь профессиональным участником правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве, не мог не знать о сроках предъявления требований, установленных статьей 142 Закона о банкротстве.

В тоже время, проанализировав порядок направления заявлений о включении в реестр требований кредиторов Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по иным делам, суд установил, что такие заявления направлялись Агентством регистрируемыми почтовыми отправлениями: по делу А53-8850/2017, заявление поступило в суд 02.08.2017 (ценное письмо с описью вложения), по делу А53-27139/2016, заявление поступило в суд 25.01.2017 (заказная бандероль с простым уведомлением).

Суд указал, что в данном случае имеются основания сомневаться в датах, указанных на почтовом конверте, а с учетом поступления заявления, суд исходит из того, что процессуальное действие по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника было осуществлено заявителем не ранее мая 2017 года, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Суд также указал, что непринятие мер по розыску конверта, отслеживанию поступления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд Ростовской области в такой продолжительный период времени (почти 6 месяцев) свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны заявителя, повлекшее пропуск срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования Банка РСБ24 (АО) подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока подачи заявления о включении основной задолженности в реестр требований кредиторов и приведенное судом первой инстанции обоснование данного вывода, апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что сообщения об открытии в отношении ООО "Грэйнвелл" упрощенной процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев были опубликованы конкурсным управляющим Дорошенко В.А. в электронной версии газеты "Коммерсантъ" 02.09.2017 под номером 77010062724, в печатной версии издания N 162 от 03.09.2016, стр. 53, в ЕФРСБ 02.09.2016 под номером объявления 2053278.

Требование Банка РСБ24 (АО), согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 94) сдано в почтовое отделение (направлено в Арбитражный суд Ростовской области) 31.10.2016.

Таким образом, срок установленный статьей 142 Закона о банкротстве, кредитором не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что имеются сомнения в датах, указанных на конверте, в связи с чем процессуальное действие по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника было осуществлено заявителем не ранее мая 2017 года, то есть с пропуском двухмесячного срока, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи простыми называют отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Исходя из названной нормы выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Отделением почтовой связи Москвы 117556 принято простое письмо Банка РСБ24 (АО), на которое наклеены марки на сумму 70 руб., с указанием даты 31.10.2016.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд направил копию спорного конверта в Отделение почтовой связи г. Москва 117556. Согласно ответа УФПС г.Москвы провести детальную проверку и проследить путь прохождения простой письменной корреспонденции, выяснить на каком этапе произошло нарушение контрольного срока пересылки, не предоставляется возможным. При этом, сама почтовая отправка УФПС г. Москвы не отрицается.

Таким образом, исходя из результатов исследования почтового конверта достаточных оснований сомневаться, что имеющаяся на конверте дата его поступления в отделение почтовой связи Москвы 117556 31.10.2016 не соответствует действительности, не имеется.

Судебная коллегия считает, что Банк РСБ24 (АО) своевременно сдавший на почту почтовое отправление не может нести негативные последствия за действия почтовой службы, связанные с превышением последней нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции. Заявлений о фальсификации отметок почты на конверте отправки в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, почтовые отметки на конверте отправки не признаны судом сфальсифицированными. Спорная почтовая отправка поступила в арбитражный суд в обычном порядке, конверт отправки приобщен к материалам дела (т.1, л.д. 94).

В отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих принятие почтовой службой спорной отправки 31.10.2016 и публикации сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" 03.09.16, выводы суда о направлении кредитором требования о включении в реестр основной задолженности в сумме 355 275 648 руб. 14 коп. после закрытия реестра признаются апелляционным судом не соответствующим материалам дела.

Поскольку требование о включении в реестр пени на просроченные проценты в размере 15 648 490 руб. 50 коп., пени на просроченный основной долг в размере 26 598 665 руб. 60 коп., было впервые предъявлено кредитором 10.07.17 путем направления в материалы дела соответствующего ходатайства, вывод суда о направлении указанных требований после закрытия реестра требований кредиторов признается судом соответствующим материалам дела.

Довод конкурсного управляющего со ссылкой на абзац 1 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу А40-117494/16-182-1014 принято к производству исковое заявление Банка РСБ24 (АО), в том числе к ООО "Грэйнвелл" о взыскании задолженности, аналогичен доводам, изложенным в ходатайстве об оставлении без рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, который был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд установил, что согласно определению суда от 31.05.2016 с должника взыскивается задолженность в размере 550 100,00 рублей, тогда как ко включению заявлена сумма свыше 300 миллионов рублей. Таким образом, суд посчитал, что задолженность, взыскиваемая в Арбитражном суде г. Москвы, возникла из иных обязательств.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 данные в абзацах 2 и 3 пункта 29 согласно которым если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-18729/2016, ввиду неправильного применения судом норм материального права, надлежит изменить в части вывода суда об удовлетворении требования Банка РСБ24 (АО) в размере 355 275 648 руб. 14 коп за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника - ООО "Грэйнвелл". Требование Банка РСБ24 (АО) в размере 355 275 648 руб. 14 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Грэйнвелл". В остальной части определение суда от 07.11.17 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Банку РСБ24 (АО) срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-18729/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Включить требования Банка РСБ24 (АО) в размере 355 275 648 руб. 14 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грэйнвелл".

Признать требования Банка РСБ24 (АО) в размере 42 247 156 руб. 10 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника -ООО "Грэйнвелл".

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов