Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 02АП-9958/17

г. Киров

16 февраля 2018 г.

Дело N А29-11767/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу N А29-11767/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Паниотовым С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ИНН: 1101148140, ОГРН: 1141101001084)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (ИНН: 1102060280, ОГРН: 1081106000909),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - истец, ООО "ТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (далее - ответчик ООО ТК "Ространс") о взыскании 385870 руб. 58 коп., в том числе: 367495 руб. 79 коп. задолженности по договору на транспортные услуги от 01.07.2016 N 169/16 и 18374 руб. 79 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и/или в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТрансСтрой" в полном объеме и/или в части; и/или, при наличии оснований, вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, отсутствие передачи истцом в адрес ответчика путевых листов (п. 3.4 договора), а также оригиналов отрывных талонов к путевым листам (п. 3.2 договора) свидетельствует о том, что ООО "ТрансСтрой" фактически не оказывало услуги по договору на заявленную к взысканию сумму задолженности. Обязанность по передаче документов не исполнена, в связи с чем момент оплаты не наступил, и, как следствие, право на судебную защиту у истца не возникло. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО ТК "Ространс" (заказчик) и ООО "ТрансСтрой" (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги N 169/16, по условиям которого исполнитель на основании клиентурных планов или по разовым заявкам заказчика оказывает услуги транспортными средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчеты за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору). Счета-фактуры, оформленные исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предоставляются заказчику до третьего числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов: актов об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывных талонов к путевым листам с подписью и печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестров путевых листов, в которых отражены тип транспортного средства, государственный номер, база транспортного средства, объект, для которого оказывались услуги, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

В пункте 3.3 договора указано, что расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 35 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

В случае не предоставления исполнителем путевых листов, заверенных надлежащим образом, в срок до второго числа, а документов, предусмотренных п.3.2 договора до пятого числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 70 банковских дней с момента предоставления документов, оформленных надлежащим образом (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги, в подтверждение чего представил подписанные заказчиком без замечаний счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.07.2016 N 90 на сумму 396480,33 руб., от 31.08.2016 N 109 на сумму 362880,30 руб., от 26.09.2016 N 113 на сумму 302400,25 руб., от 30.09.2016 N 117 на сумму 75600,06 руб., от 20.10.2016 N 119 на сумму 226800,19 руб., от 31.10.2016 N 128 на сумму 151200,13 руб. вместе с реестрами путевых листов, талонами к путевым листам (л.д. 20-43).

Заказчиком услуги исполнителя оплачены не в полном объеме.

В претензии от 16.01.2017 N 16/01 (л.д. 44) ООО "ТрансСтрой" просило ООО ТК "Ространс" погасить образовавшуюся задолженность в размере 367495 руб. 79 коп. в срок до 20.02.2017, дополнительно указав, что в случае отказа в оплате либо отсутствия реагирования на данную претензию истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Коми для взыскания указанной суммы, а также штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.1 договора и всех судебных расходов.

В ответ на претензию ответчик письмом от 25.01.2017 N 0074/17 обязался произвести погашение долга в размере 367495 руб. 79 коп. до 20.02.2017 (л.д. 47).

Ненадлежащее исполнение ООО ТК "Ространс" обязательств по оплате услуг ООО "ТрансСтрой" послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем взыскал с ответчика сумму долга и штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику в период с июля по октябрь 2016 года подтвержден материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом не оспорил, в ответе на претензию фактически признал наличие задолженности в предъявленной истцом сумме (л.д. 47).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойку, предусмотренную договором.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и истребовании документов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявитель связывает необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с истребованием у истца документов, установленных пунктом 3.2 договора.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма от 09.09.2016, от 12.09.2016, от 04.10.2016, от 06.10.2016, от 20.10.2016, от 07.11.2016, свидетельствующие о направлении ответчику счетов-фактур, талонов первого заказчика к путевым листам, реестров путевых листов.

Получение данной корреспонденции подтверждено уведомлениями отделения связи (л.д.38, 41).

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу N А29-11767/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова