Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2018 г. N 15АП-15061/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-3094/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2018 г.

дело N А53-29546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

(до перерыва) от открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик": Ромасев Р.А. по доверенности от 01.09.2015 г.,

(после перерыва) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучеренко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 по делу N А53-29546/2015 по заявлению конкурсного управляющего Чепульченко Татьяны Викторовны о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, к ИП Кучеренко А.С., третьи лица: ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" ООО "Бизнес-Эксперт", в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" (ИНН 6154086263, основной государственный регистрационный номер 1126154002083, место регистрации: 347924, Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо 1-4), принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" конкурсный управляющий Чепульченко Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств расчетными центрами (ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" с расчетного счета N 40602810800500000014 в филиале N 5 ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Бизнес-эксперт" с расчетного счета N 40702810828050109337 в ВТБ24 (ПАО)) были произведены платежи за счет денежных средств ООО "УК "Народная" (ИНН 6154086263) на счет ИП Кучеренко А.С. (N 40802810228050006846 в филиале N 2351 ВТБ24 (ПАО) на общую сумму 8 864 830,61 рублей, в том числе:

по платежному поручению N 359 от 05.02.2013 на сумму 25898,55 руб.;

по платежному поручению N 424 от 07.02.2013 на сумму 17018,47 руб.;

по платежному поручению N 394 от 07.02.2013 на сумму 29489,04 руб.;

по платежному поручению N 478 от 08.02.2013 на сумму 21655,07 руб.;

по платежному поручению N 516 от 11.02.2013 на сумму 5439,16 руб.;

по платежному поручению N 554 от 12.02.2013 на сумму 22742,03 руб.;

по платежному поручению N 617 от 14.02.2013 на сумму 19236,05 руб.;

по платежному поручению N 673 от 15.02.2013 на сумму 22860,92 руб.;

по платежному поручению N 732 от 19.02.2013 на сумму 11816,35 руб.;

по платежному поручению N 754 от 20.02.2013 на сумму 8634,20 руб.;

по платежному поручению N 861 от 06.03.2013 на сумму 6715,87 руб.;

по платежному поручению N 881 от 07.03.2013 на сумму 28012,38 руб.;

по платежному поручению N 914 от 11.03.2013 на сумму 35811,40 руб.;

по платежному поручению N 938 от 12.03.2013 на сумму 6810,86 руб.;

по платежному поручению N 982 от 14.03.2013 на сумму 61625,20 руб.;

по платежному поручению N 67 от 20.03.2013 на сумму 30680,31 руб.;

по платежному поручению N 558 от 09.04.2013 на сумму 122785,21 руб.;

по платежному поручению N 691 от 11.04.2013 на сумму 21397,24 руб.;

по платежному поручению N 782 от 15.04.2013 на сумму 31040,98 руб.;

по платежному поручению N 870 от 16.04.2013 на сумму 19386,44 руб.;

по платежному поручению N 915 от 17.04.2013 на сумму 60000,00 руб.;

по платежному поручению N 838 от 10.06.2013 на сумму 78405,89 руб.;

по платежному поручению N 39 от 18.06.2013 на сумму 141890,69 руб.;

по платежному поручению N 258 от 24.06.2013 на сумму 40000,00 руб.;

по платежному поручению N 197 от 01.07.2013 на сумму 17925,96 руб.;

по платежному поручению N 259 от 02.07.2013 на сумму 80000,00 руб.;

по платежному поручению N 419 от 11.07.2013 на сумму 137453,40 руб.;

по платежному поручению N 477 от 15.07.2013 на сумму 32993,51 руб.;

по платежному поручению N 518 от 17.07.2013 на сумму 15098,54 руб.;

по платежному поручению N 293 от 19.07.2013 на сумму 50000,00 руб.;

по платежному поручению N 634 от 23.07.2013 на сумму 7535,46 руб.;

по платежному поручению N 13 от 08.08.2013 на сумму 18384,90 руб.;

по платежному поручению N 26 от 09.08.2013 на сумму 33299,97 руб.;

по платежному поручению N 972 от 13.08.2013 на сумму 8819,61 руб.;

по платежному поручению N 65 от 14.08.2013 на сумму 39228,55 руб.;

по платежному поручению N 101 от 16.08.2013 на сумму 3937,23 руб.;

по платежному поручению N 81 от 16.08.2013 на сумму 34157,84 руб.;

по платежному поручению N 134 от 19.08.2013 на сумму 4394,96 руб.;

по платежному поручению N 119 от 22.08.2013 на сумму 35986,45 руб.;

по платежному поручению N 214 от 23.08.2013 на сумму 1852,93 руб.;

по платежному поручению N 140 от 30.08.2013 на сумму 12648,64 руб.;

по платежному поручению N 143 от 04.09.2013 на сумму 26420,87 руб.;

по платежному поручению N 174 от 05.09.2013 на сумму 35793,71 руб.;

по платежному поручению N 190 от 11.09.2013 на сумму 61752,05 руб.;

по платежному поручению N 212 от 16.09.2013 на сумму 55419,52 руб.;

по платежному поручению N 242 от 20.09.2013 на сумму 32381,97 руб.;

по платежному поручению N 252 от 26.09.2013 на сумму 150000,00 руб.;

по платежному поручению N 965 от 07.10.2013 на сумму 115356,21 руб.;

по платежному поручению N 325 от 15.10.2013 на сумму 22812,21 руб.;

по платежному поручению N 358 от 17.10.2013 на сумму 23173,97 руб.;

по платежному поручению N 372 от 23.10.2013 на сумму 26448,79 руб.;

по платежному поручению N 414 от 01.11.2013 на сумму 40000,00 руб.;

по платежному поручению N 398 от 06.11.2013 на сумму 150000,00 руб.;

по платежному поручению N 474 от 18.11.2013 на сумму 7588,53 руб.;

по платежному поручению N 481 от 20.11.2013 на сумму 25613,66 руб.;

по платежному поручению N 502 от 22.11.2013 на сумму 37388,07 руб.;

по платежному поручению N 555 от 09.12.2013 на сумму 70405,91 руб.;

по платежному поручению N 578 от 12.12.2013 на сумму 43995,28 руб.;

по платежному поручению N 600 от 18.12.2013 на сумму 61917,33 руб.;

по платежному поручению N 605 от 18.12.2013 на сумму 50000,00 руб.;

по платежному поручению N 610 от 27.12.2013 на сумму 100000,00 руб.;

по платежному поручению N 23 от 17.01.2014 на сумму 20900,56 руб.;

по платежному поручению N 38 от 21.01.2014 на сумму 150000,00 руб.;

по платежному поручению N 46 от 22.01.2014 на сумму 100000,00 руб.;

по платежному поручению N 65 от 05.02.2014 на сумму 70000,00 руб.;

по платежному поручению N 79 от 11.02.2014 на сумму 40000,00 руб.;

по платежному поручению N 109 от 19.02.2014 на сумму 200000,00 руб.;

по платежному поручению N 243 от 02.04.2014 на сумму 40000,00 руб.;

по платежному поручению N 270 от 08.04.2014 на сумму 20629,76 руб.;

по платежному поручению N 284 от 10.04.2014 на сумму 200000,00 руб.;

по платежному поручению N 338 от 21.04.2014 на сумму 100000,00 руб.;

по платежному поручению N 372 от 14.05.2014 на сумму 200000,00 руб.;

по платежному поручению N 376 от 16.05.2014 на сумму 200 000,00 руб.;

по платежному поручению N 406 от 20.05.2014 на сумму 200 000,00 руб.;

по платежному поручению N 422 от 30.05.2014 на сумму 10 000,00 руб.;

по платежному поручению N 450 от 04.06.2014 на сумму 750 000,00 руб.;

по платежному поручению N 499 от 20.06.2014 на сумму 100 000,00 руб.;

по платежному поручению N 581 от 16.07.2014 на сумму 100000,00 руб.;

по платежному поручению N 597 от 18.07.2014 на сумму 250000,00 руб.;

по платежному поручению N 633 от 07.08.2014 на сумму 560000,00 руб.;

по платежному поручению N 643 от 15.08.2014 на сумму 300000,00 руб.;

по платежному поручению N 724 от 18.09.2014 на сумму 150000,00 руб.;

по платежному поручению N 912 от 28.11.2014 на сумму 35371,80 руб.;

по платежному поручению N 1037 от 29.12.2014 на сумму 12709,02 руб.;

по платежному поручению N 178 от 20.03.2014 на сумму 210000,00 руб.;

по платежному поручению N 198 от 31.03.2014 на сумму 376113,13 руб.;

по платежному поручению N 899 от 28.04.2015 на сумму 100000,00 руб.;

по платежному поручению N 97 от 30.04.2015 на сумму 40000,00 руб.;

по платежному поручению N 602 от 08.05.2015 на сумму 7000,00 руб.;

по платежному поручению N 603 от 08.05.2015 на сумму 19000,00 руб.;

по платежному поручению N 339 от 15.05.2015 на сумму 5600,00 руб.;

по платежному поручению N 340 от 15.05.2015 на сумму 78600,00 руб.;

по платежному поручению N 930 от 19.05.2015 на сумму 37 000,00 руб.;

по платежному поручению N 244 от 21.05.2015 на сумму 24 000,00 руб.;

по платежному поручению N 841 от 27.05.2015 на сумму 3000,00 руб.;

по платежному поручению N 842 от 27.05.2015 на сумму 9000,00 руб.;

по платежному поручению N 544 от 04.06.2015 на сумму 17000,00 руб.;

по платежному поручению N 801 от 08.06.2015 на сумму 9000,00 руб.;

по платежному поручению N 5 от 10.06.2015 на сумму 17000,00 руб.;

по платежному поручению N 287 от 11.06.2015 на сумму 46000,00 руб.;

по платежному поручению N 479 от 15.06.2015 на сумму 30500,00 руб.;

по платежному поручению N 798 от 17.06.2015 на сумму 6000,00 руб.;

по платежному поручению N 797 от 17.06.2015 на сумму 27000,00 руб.;

по платежному поручению N 7 от 18.06.2015 на сумму 6500,00 руб.;

по платежному поручению N 9 от 18.06.2015 на сумму 24800,00 руб.;

по платежному поручению N 12 от 18.06.2015 на сумму 80000,00 руб.;

по платежному поручению N 423 от 03.07.2015 на сумму 5800,00 руб.;

по платежному поручению N 689 от 07.07.2015 на сумму 22100,00 руб.;

по платежному поручению N 862 от 08.07.2015 на сумму 28000,00 руб.;

по платежному поручению N 60 от 09.07.2015 на сумму 22 000,00 руб.;

по платежному поручению N 194 от 10.07.2015 на сумму 3600,00 руб.;

по платежному поручению N 225 от 10.07.2015 на сумму 7000,00 руб.;

по платежному поручению N 583 от 14.07.2015 на сумму 1900,00 руб.;

по платежному поручению N 582 от 14.07.2015 на сумму 20100,00 руб.;

по платежному поручению N 766 от 15.07.2015 на сумму 1300,00 руб.;

по платежному поручению N 767 от 15.07.2015 на сумму 21600,00 руб.;

по платежному поручению N 921 от 17.07.2015 на сумму 900,00 руб.;

по платежному поручению N 920 от 17.07.2015 на сумму 15800,00 руб.;

по платежному поручению N 924 от 17.07.2015 на сумму 175200,00 руб.;

по платежному поручению N 161 от 20.07.2015 на сумму 9900,00 руб.;

по платежному поручению N 423 от 06.08.2015 на сумму 4000,00 руб.;

по платежному поручению N 424 от 06.08.2015 на сумму 49200,00 руб.;

по платежному поручению N 667 от 07.08.2015 на сумму 1100,00 руб.;

по платежному поручению N 668 от 07.08.2015 на сумму 8900,00 руб.;

по платежному поручению N 40 от 11.08.2015 на сумму 40000,00 руб.;

по платежному поручению N 314 от 13.08.2015 на сумму 6000,00 руб.;

по платежному поручению N 313 от 13.08.2015 на сумму 46700,00 руб.;

по платежному поручению N 576 от 17.08.2015 на сумму 14900,00 руб.;

по платежному поручению N 766 от 18.08.2015 на сумму 1500,00 руб.;

по платежному поручению N 767 от 18.08.2015 на сумму 13500,00 руб.;

по платежному поручению N 42 от 20.08.2015 на сумму 4100,00 руб.;

по платежному поручению N 874 от 25.08.2015 на сумму 3200,00 руб.;

по платежному поручению N 530 от 09.09.2015 на сумму 74300,00 руб.;

по платежному поручению N 740 от 10.09.2015 на сумму 7300,00 руб.;

по платежному поручению N 739 от 10.09.2015 на сумму 18600,00 руб.;

по платежному поручению N 72 от 14.09.2015 на сумму 30600,00 руб.;

по платежному поручению N 203 от 15.09.2015 на сумму 3000,00 руб.;

по платежному поручению N 202 от 15.09.2015 на сумму 23600,00 руб.;

по платежному поручению N 392 от 16.09.2015 на сумму 16800,00 руб.;

по платежному поручению N 603 от 17.09.2015 на сумму 1600,00 руб.;

по платежному поручению N 599 от 17.09.2015 на сумму 10700,00 руб.;

по платежному поручению N 8068 от 07.10.2015 на сумму 4700,00 руб.;

по платежному поручению N 8069 от 07.10.2015 на сумму 63800,00 руб.;

по платежному поручению N 8632 от 12.10.2015 на сумму 3300,00 руб.;

по платежному поручению N 8633 от 12.10.2015 на сумму 39500,00 руб.;

по платежному поручению N 9966 от 28.10.2015 на сумму 50000,00 руб.;

по платежному поручению N 9967 от 28.10.2015 на сумму 150000,00 руб.;

по платежному поручению N 8604 от 10.11.2015 на сумму 3500,00 руб.;

по платежному поручению N 9305 от 16.11.2015 на сумму 63000,00 руб.;

по платежному поручению N 9808 от 19.11.2015 на сумму 100000,00 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Кучеренко А. С. общую сумму перечисленных денежных средств в размере 8 864 830,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 по делу N А53-29546/2015 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" на счет ИП Кучеренко А.С. в сумме 8 864 830,61 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ИП Кучеренко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" 8 864 830,61 руб. Взыскано с ИП Кучеренко А. С. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Кучеренко Александр Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 18.08.2017.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые платежи совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Податель жалобы указывает, что основной деятельностью ООО "Управляющей компании Народная" является управление жилого фонда и спорные денежные средства перечислены ИП Кучеренко А.С. за оказание услуг по уборке придомовой территории и лестничных клетей. Апеллянт полагает, что перечисление денежных средств в оплату оказанных услуг было целесообразным и осуществлялось в процессе обычной хозяйственной деятельности, каждая из оспариваемых сделок не превысила 1 % от балансовой стоимости активов должника. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего Чепульченко Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. В связи с этим ответчик не смог участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства в свою защиту.

Определением от 16.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения обособленного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чепульченко Т.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" поддержал правовую позицию, высказанную в предыдущих судебных заседаниях.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 по делу N А53-29546/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от "21" января 2016 года требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 06.02.2016, стр. 78.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" утверждена Чепульченко Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от "30" мая 2016. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Народная" (ИНН 6154086263, основной государственный регистрационный номер 1126154002083, место регистрации: 347924, Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо 1 -4) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Народная" (ИНН 6154086263, основной государственный регистрационный номер 1126154002083, место регистрации: 347924, Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо 1-4) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств расчетными центрами (ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" с расчетного счета N 40602810800500000014 в филиале N 5 ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Бизнес-эксперт" с расчетного счета N 40702810828050109337 в ВТБ24 (ПАО)) были произведены платежи за счет денежных средств ООО "УК "Народная" (ИНН 6154086263) на счет ИП Кучеренко А.С. (N 40802810228050006846 в филиале N 2351 ВТБ24 (ПАО) на общую сумму 8 864 830,61 рублей.

В обоснование заявление указывает, что сделка в виде перечислений денежных средств ООО "Управляющая компании "Народная" на счет ИП Кучеренко А. С., в размере 8 864 830,61 рублей является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершенна в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2013 по 19.11.2015 расчетными центрами (ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" с расчетного счета N 40602810800500000014 в филиале N 5 ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Бизнес-эксперт" с расчетного счета N 40702810828050109337 в ВТБ24 (ПАО)) были произведены платежи за счет денежных средств ООО "УК "Народная" (ИНН 6154086263) на счет ИП Кучеренко А.С. (N 40802810228050006846 в филиале N 2351 ВТБ24 (ПАО)) на общую сумму 8 864 830,61 рублей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В Постановлении N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, спорные сделки заключены в период с 02.02.2013 по 19.11.2015, т.е. в течение 3 лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (16.11.2015), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемого перечисления у ООО "Управляющая компании Народная" имелась задолженность перед другими кредиторами впоследствии включенными в реестр требований кредиторов:

МУП "ЖЭУ" (решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53- 22677/2014).

ООО "Донагробизнес" (решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 по делу N А53-1540/2013 (судебный акт вступил в силу 01.10.2013); решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу N А53-19572/13).

Таким образом, на дату совершения оспариваемых платежей, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Народная" обладало признаком неплатёжеспособности.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19).

В пункте 7 Постановления N 63 даны разъяснения о том, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Так, учредителем ООО Управляющая компания "Народная" являлась Капустина Анастасия Сергеевна, что подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе "Интегрум" (адрес страницы в сети интернет: http://companies.integrum.ru/) и выписками из ЕГРЮЛ. Между тем, ИП Кучеренко Александр Сергеевич является мужем Капустиной Анастасии Сергеевны с 12.07.2014, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 2, л.д. 5).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, сделки по перечислению денежных средств за период с 16.07.2014 по 19.11.2015 в сумме 3 773 793 руб. 95 коп. совершены между заинтересованными лицами. В связи с этим, ИП Кучеренко А. С. не мог не знать о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Наличие между сторонами отношений заинтересованности не позволяет оценивать оспариваемые платежи в качестве сделок совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления N 63 в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Исходя из изложенного, поскольку ИП Кучеренко А.С. на сумму 3 773 793 руб. 95 коп. оказал для должника услуги по договору N 2/13-у от 21.01.2013, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами (актами о приемке выполненных работ), и с даты совершения спорных сделок в силу закона (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) считается восстановленным право требования ИП Кучеренко А.С. к должнику на сумму 3 773 793 руб. 95 коп., за ИП Кучеренко А.С. после возврата в конкурсную массу 3 773 793 руб. 95 коп. сохраняется право на обращение в суд с заявлением о включении его требования в отношении восстановленной задолженности в сумме 3 773 793 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

В остальной части оспариваемых платежей за период с 05.02.2013 по 20.06.2014 надлежит отказать, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что ИП Кучеренко А.С. знал о неплатежеспособности должника либо должен был знать об этом, либо в этот период являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Отсутствие доказательств наличия совокупности условий, указанных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исключает возможность признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по перечислению денежных средств за период с 16.07.2014 по 19.11.2015 в сумме 3 773 793 руб. 95 коп. и не доказана указанная совокупность в отношении сделок по перечислению денежных средств за период с 05.02.2013 по 20.06.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 по делу N А53-29546/2015 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств за период с 16.07.14 по 19.11.15 со счета ООО "Управляющая компания "Народная" на счет ИП Кучеренко А.С. в сумме 3 773 793 руб. 95 коп.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ИП "Кучеренко А.С. в пользу ООО "Управляющая компания "Народная" 3 773 793 руб. 95 коп.

Восстановить право требования ИП Кучеренко А.С. к ООО "Управляющая компания "Народная" в сумме 3 773 793 руб. 95 коп.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ИП Кучеренко А.С. в доход федерального бюджета 3 831 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Народная" в доход федерального бюджета 5 168 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко