Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2018 г. N 15АП-1052/18

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2018 г.

дело N А53-31508/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-31508/2017 (судья Жигало Н.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Шубина Николая Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании задолженности,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о зачете государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шубин Николай Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 15000 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора поручения N 149 от 28.04.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Шубина Николая Владимировича взыскано 15000 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- общая воля сторон, выраженная в договоре, определяет, что выполнение поручения поверенным будет осуществляться после 100 % оплаты вознаграждения со стороны доверителя;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волю ответчика на заключение спорного договора;

- истцом не доказано, что электронные письма были отправлены ответчиком;

- у ответчика не возникла обязанность по оплате ввиду ненадлежащего исполнения поручения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что он находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 22.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) 28.07.2017 был заключен договор N 149, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по подготовке и представлению отзыва на исковое заявление по делу N А53-18729/2017.

Согласно п. 1.2 договора ответственным за выполнение настоящего поручения назначается Топоров Дмитрий Андреевич, Шульга Сергей Вячеславович.

Согласно п. 3.3 договора, сумма вознаграждения поверенного составляет 15 000 руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно: составил отзыв на исковое заявление по делу N А53-18729/2017, представил указанный отзыв в Арбитражный суд Ростовской области, составил и подал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату работ не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.09.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке 25.07.2017 от ООО УК "Альянс" с электронного почтового ящика uk-alliance.bk.ru в адрес истца было направлено сообщение с просьбой подать ходатайство о переходе на обычное производство по делу А53-18729/17 до 01 августа и добавить договор.

Кроме того, 28.07.2017 от ООО УК "Альянс" с электронного почтового ящика uk-alliance.bk.ru в адрес истца было направлено сообщение с вопросом, может ли истец подать ходатайство о переходе на обычное производство по делу 18729/17 до 01 августа.

В ответ на данные сообщения истцом 30.07.2017 в адрес ответчика направлено сообщение на электронный почтовый ящика uk-alliance.bk.ru с приложением договора по делу N А53-18729/17 и просьбой его подписать и оплатить.

11.08.2017 истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности, в том числе по договору N 149 от 28.07.2017 по делу А53-18729/17.

11.08.2017 в ответ на сообщение истца, ответчик сообщил, что по всем неоплаченным договорам за июль - август ответчик постарается произвести оплату в августе месяце. Кроме того, ответчик попросил истца взять еще пару дел в работу в кредит.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив текст электронной переписки суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что характер содержащихся в ней сведений свидетельствует о том, что указанные сообщения исходили от ответчика.

Довод апеллянта о том, что скриншоты электронных писем могли быть обработаны в фоторедакторе отклоняются апелляционным судом, поскольку имеют предположительный характер. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1.2 договора N 149 ответственными за выполнение поручения по указанному договору были назначены Топоров Д.А. и Шульга С.В. Факт оказания ИП Шубиным Н.В. юридических услуг ООО "Альянс" и, соответственно, факт исполнения принятых на себя обязательств по договору N 149 подтверждаются имеющимися в материалах дела отзывом на исковое заявление от 01.08.2017 и ходатайством о переходе на общий порядок рассмотрения спора, подготовленными ИП Шубиным Н.В. (дело N А53 -18729/2017). К указанному отзыву в качестве приложения были приобщены документы, предоставленные ООО "Альянс" поверенному: счета на оплату, выставленные "ТНС энерго Ростов-на-Дону" собственникам, с копиями чеков об их оплате (11 экз.); заявления собственников в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о возврате денежных средств (9 экз.); служебные записки о возврате излишне уплаченных денежных средств (4 экз.); лицевые карты потребителей (5 шт.).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате услуг исполнителя является факт их оказания, то есть совершения последним действий (осуществление деятельности), образующей предмет договора.

Материалами дела подтверждается совершение истцом юридических действий, предусмотренных спорным договором N 149 от 28.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 984 ГК РФ расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982 ГК РФ), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, истец и ответчик ранее неоднократно сотрудничали по другим арбитражным спорам. Именно поэтому истец выполнил обязательства по договору N 149 до момента фактической оплаты услуг ответчиком, который ссылался на финансовые трудности. У истца не имелось оснований не доверять ответчику, с которым сложились длительные деловые отношения, либо сомневаться в его намерениях произвести оплату юридических услуг истца. В настоящем случае из электронной переписки сторон следует, что ответчик не отрицал задолженность по договору N149. 11.08.2017 ответчик сообщил истцу, что все договоры будут оплачены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части взыскания 15 000 руб. задолженности по договору N 149 от 28.07.2017.

Также истом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил суду договор N 6 от 09.10.2017, заключенный с Филатовой В.А. (исполнитель), расходный кассовый ордер N 5 от 09.10.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за составление исковых заявлений, возражений на них - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции -при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы с учетом средней стоимости оплаты труда адвоката, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчиком было подано ходатайство о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик представил оригинал квитанции об оплате госпошлины N 170097 от 12.01.2018 по делу N А53-26695/2017. В рамках рассмотрения указанного дела в суде апелляционной инстанции представленный платежный документа не предъявлялся, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины. Исходя из изложенного, ходатайство апеллянта о зачет государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-31508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова