Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 01АП-9448/17

г. Владимир

15 февраля 2018 г.

Дело N А79-5084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глотовой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2017 по делу N А79-5084/2017,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по иску Глотовой Ольги Александровны к бывшему конкурсному управляющему Филиппову Владиславу Алексеевичу

о взыскании убытков в размере 88326 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей: от Глотовой Ольги Александровны - Михайлова Е.В. по доверенности от 14.06.2016 N 21 АА 0739626.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Глотова Ольга Александровна (далее - истец, Глотова О.А.) 16.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к бывшему конкурсному управляющему должником ООО "Дорремстрой" Филиппову Владиславу Алексеевичу (далее по тексту - арбитражный управляющий, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 88 326 руб. 30 коп.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика.

Решением от 10.10.2017 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в полном объеме, исходя из того, что доказательств противоправного поведения арбитражного управляющего, наличия причинной связи между противоправным поведением Управляющего и наступившими вредоносными последствиями для истца, а также вина ответчика в неполучении Глотовой О.А. в период конкурсного производства заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88 326 руб. 30 коп. не имеются.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 15, 1064, 1082 гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глотова О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Глотова О.А. указывает, что у должника имелось достаточно денежных средств для погашения текущих обязательств перед ней.

В судебном заседании представитель Глотовой О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А79-6667/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - должник, ООО "Дорремстрой") банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2009 о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары.

Решением от 22.03.2010 арбитражный суд признал Должника банкротом, открыл в отношении него процедуру банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Филиппова В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2011 по гражданскому делу N 2-164/2011 Глотова О.А. восстановлена в должности заместителя директора по финансовым вопросам общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее по тексту - "Общество", "Должник"), решено взыскать с Общества в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 88326 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4100 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 7869 руб. 50 коп.

Как усматривается из текста решения суда от 18.04.2011 по делу N 2-164/2011, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 88326 руб. 30 коп. взыскана с Общества в пользу Истца за период с 03.06.2010 по 18.04.2011.

Данное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2011 по делу N 2-164/2011 вступило в законную силу 04.05.2011, в связи с чем Истцу выдан исполнительный лист серии ВС N 008182547 от 24.05.2011.

Глотова О.А. 27.05.2011 предъявила данный исполнительный лист от 24.05.2011 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

На основании этого исполнительного листа судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 01.06.2011:

- возбудил исполнительное производство N 16689/11/02/21 по взысканию с Общества в пользу Глотовой О.А. денежных средств в размере 107295 руб. 80 коп.;

- установил должнику по исполнительному листу от 24.05.2011 Обществу срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа путем перечисления денежных средств на счет Межрайонного отдела судебных приставов в течение пяти со дня получения данного постановления от 01.06.2011, о чем вынес соответствующее постановление от 01.06.2011.

Впоследствии судебный пристав - исполнитель в рамках сводного исполнительного производства N 1906/09/02/21-СД вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества в Чувашском ОСБ N 8613, в том числе по исполнительному листу серии ВС N 008182547 от 24.05.2011 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-164/2011.

В ходе исполнительного производства N 16689/11/02/21 от 01.06.2011 денежные средства на счет либо в кассу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не поступили, исполнительный лист серии ВС N 008182547 от 24.05.2011 по делу N 2-164/2011 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не исполнен.

Определением от 14.09.2015 суд конкурсное производство в отношении Общества завершил, полномочия Управляющего прекратил.

Постановлением от 10.09.2015 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнительное производство N 16689/11/02/21 от 01.06.2011, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 008182547 от 24.05.2011 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-164/2011, прекращено в связи с исключением Должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Глотова О.А. на основании статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ, п. 4 ст. 20.3 и п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве просит взыскать с Управляющего убытки в размере 88326 рублей 30 копеек.

По мнению Истца, в период конкурсного производства в отношении Общества Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Должником. В ходе конкурсного производства от реализации имущества Общества, взыскания и реализации дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5309644 рубля. Эти денежные средства израсходованы полностью. При этом Глотова О.А. никакие денежные средства не получила, присужденная решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2011 по делу N 2-164/2011 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 88326 рублей 30 копеек Истцу не выплачена. В рамках дела о банкротстве Общества Управляющий нарушил очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди по заработной плате, нарушил установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге. Тем самым Ответчик нарушил права Истца и причинил ей убытки в заявленном размере 88 326 руб. 30 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанным нормам основного закона в сфере гражданских правоотношений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: - наличие и размер причиненных истцу убытков, - противоправность поведения ответчика, - причинно - следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В подтверждение оснований заявления Глотова О.А. ссылается на нарушение Ответчиком очередности удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди по заработной плате, нарушение установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка распределения денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге. Тем самым, по мнению Истца, Ответчик нарушил права Глотовой О.А. и причинил ей убытки в заявленном размере 88326 руб. 30 коп.

Задолженность перед Глотовой О.А. по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88326 руб. 30 коп. образовалась по денежным обязательствам Должника, возникшим в период с 03.06.2010 по 18.04.2011 до даты принятия судом 23.06.2009 к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары к Обществу о признании банкротом.

Следовательно, в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве указанная задолженность Общества перед Истцом в размере 88326 руб. 30 коп. полностью относится к текущим платежам и согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве подлежала удовлетворению за счет имущества Должника во вторую очередь текущих платежей об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 60), кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В абзаце 5 указанного пункта Постановления от 23.07.2009 N 60 разъясняется, что разногласия в конкурсном производстве между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Не имеется доказательств того, что Глотова О.А. обращалась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Филиппова В.А.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 23.07.2009 N 60, контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе (в редакции действовавший в спорный период).

Как установлено судом, Глотова О.А. исполнительный лист конкурсному управляющему не предъявляла, самостоятельно в Банк его не направляла.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова К.И. в судебном заседании представила суду на обозрение подлинные материалы исполнительного производства N 16689/11/02/21 от 01.06.2011, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС 008182547 от 24.05.2011 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2 - 164/2011, истребованные определением суда от 07.09.2017 по настоящему делу, в том числе подлинный исполнительный лист N ВС 008182547 от 24.05.2011, находящийся в материалах данного исполнительного производства.

Глотова О.А. не представила, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления Истцом Управляющему исполнительного листа серии ВС N 008182547 от 24.05.2011 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-164/2011 для его исполнения и выплаты Истцу присужденной заработной платы.

В ходе изучения подлинных материалов исполнительного производства N 16689/11/02/21 от 01.06.2011 суд установил нахождение данного подлинного исполнительного листа серии ВС N 008182547 от 24.05.2011 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-164/2011 в материалах этого исполнительного производства; записи либо доказательства предъявления его Ответчику в материалах настоящего дела и исполнительного производства отсутствуют.

Исходя из того, что требования кредиторов, в том числе и по текущим обязательствам носят заявительный характер и, учитывая тот факт, что не имеются в исполнительном производстве N 16689/11/02/21 от 01.06.2011 либо настоящем деле и доказательства получения арбитражным управляющим копии постановления от 01.06.2011 о возбуждении этого исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств противоправного поведения Ответчика, наличия причинной связи между противоправным поведением Управляющего и наступившими вредоносными последствиями для Истца, а также вина Ответчика в неполучении Глотовой О.А. в период конкурсного производства заработной платы за время вынужденного прогула в размере 88 326 руб. 30 коп. не имеется.

По сути своей, негативные последствия своего процессуального бездействия Глотова О.А. желает возложить на арбитражного управляющего, что в рассматриваемой ситуации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2017 по делу N А79-5084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глотовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова