Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 15АП-992/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-2852/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2018 г.

дело N А32-5850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Шабунина Е.С. по доверенности от 13.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Серкова Никифора Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-5850/2013 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (ОГРН 1082336000152, ИНН 2336019874), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Серкова Н.В. (далее также заявитель, управляющий) о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее также - уполномоченный органа) вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в сумме 488 580,62 руб. и 124 195,20 руб. судебных расходов, а также расходов на оплату услуг привлечённых лиц в сумме 910 166,70 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 заявление арбитражного управляющего Серкова Н.В. удовлетворено в части.

Суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю, в пользу Серкова Никифора Викторовича 82 114,82 руб., в том числе 62 000 руб. - вознаграждения и 20 114,82 руб. - расходов за период конкурсного производства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N А32-5850/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В мотивировочной части постановления, суд апелляционной инстанции указал на наличие в судебном акте арифметической ошибки при расчете суммы вознаграждения и судебных расходов, взысканных в пользу Серкова Н.В. с уполномоченного органа, которая может быть устранена путем подачи соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 исправлена допущенная арифметическая ошибка в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N А32-5850/2013-14/28-Б.

Суд определил в абзаце первом резолютивной части определения вместо "82 114,82 руб., в том числе 62 000 руб. вознаграждения и 20 114,82 руб. расходов" указать "324 861,90 руб., в том числе 30 000 руб. вознаграждения и 294 861,9 руб. расходов".

Арбитражный управляющий Серков Н.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что целью исправления арифметической ошибки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения, то есть исправление арбитражным судом арифметической ошибки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

В рассматриваемой ситуации оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционная коллегия учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет, суд первой инстанции, установив, что при изготовлении определения суда от 30.08.2017 и от 20.12.2018 г.г. в резолютивной части определения допущена арифметическая ошибка, неверно рассчитана сумма вознаграждения и судебных расходов, взысканных в пользу Серкова Н.В. с уполномоченного органа, определением суда от 08.02.2018 устранил допущенную арифметическую ошибку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 и от 20.12.2017 г.г. по делу N А32-5850/2013-14/28-Б.

Суд определил в абзаце первом резолютивной части определения вместо ""324 861,90 руб., в том числе 30 000 руб. вознаграждения и 294 861,9 руб. расходов"" указать "356 861,9 руб., в том числе 62 000 руб. - сумма вознаграждения арбитражного управляющего и 294 861, 9 руб. - сумма понесенных им расходов за период конкурсного производства".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду того, что на данный момент права и законные интересы подателя жалобы не нарушены, в виду чего определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-5850/2013 с учетом определения от 08.02.2018 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что отмена обжалуемого определения не будет способствовать восстановлению прав подателя жалобы, в виду чего определение суда от 01.08.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-5850/2013 с учетом определения от 08.02.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко