Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 13АП-31641/17

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А42-6739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31641/2017) ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 по делу N А42-6739/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" по ОСК Северного флота (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Мурманский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с управляющими компаниями, ТСЖ) N 05-03-51-02-N 113 от 01.04.2017 за период апрель - май 2017 года в размере 1 040 891 руб. 68 коп., пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 21.08.2017 в размере 31 813 руб. 11 коп., всего 1 072 704 руб. 79 коп.; пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 22.08.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период апрель - июль 2017 года в размере 1 971 278 руб. 03 коп., пени, начисленные за период с 16.05.2017 по 04.10.2017 в размере 75 300 руб. 66 коп., всего 2 046 578 руб. 69 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 05.10.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик ссылается на то, что истец в нарушение законодательства РФ, производит расчет стоимости потребленного ресурса на основании договорных цен, в соответствии с ранее действовавшими тарифами для АО "ГУ ЖКХ", что недопустимо, так как ответчик является управляющей организацией, действующей в интересах граждан, поэтому условия обеспечения их коммунальным ресурсом не могут быть определены в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам.

По мнению ответчика, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 05-03-51-02-113 от 01.04.2016 является незаключенным, так как направленный истцом в адрес ответчика договор был подписан последним с протоколом разногласий, а истец, не согласившись с предложенной редакцией договора, направил ответчику протокол согласования разногласий, с которым ответчик не согласен.

При этом основными разногласиями при заключении договора являются определение стоимости ресурса (п. 3.1 договора), а также исключение Соглашения о порядке расчетов договорной цены - существенного условия договора.

Поскольку между сторонами возникли разногласий по существенным условиям договора, ответчик считает, что договор не заключен.

Ответчик ссылается на то, что истец после определения его единственным поставщиком коммунальных ресурсов для ответчика, был обязан осуществить регистрацию тарифов по видам деятельности, подлежащим обязательному государственному регулированию.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не подтвердил, что он является правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации, для которой был установлен тариф, поэтому не имел законных оснований выставлять ответчику счета в отсутствие утвержденного для него тарифа.

Истец, как указал ответчик, ссылается на наличие Соглашения о порядке расчетов договорной цены за оказанные услуги, подписанное сторонами, но данное Соглашение ответчик не подписывал и оно не указано в п. 12.5 договора.

Ответчик указал, что тарифы для истца установлены лишь 23.06.2017 для расчетов с 01.07.2017, в связи с чем стоимость заявленных истцом за предшествующий дате установления тарифа период является необоснованной.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 05-03-51-02-N 113 от 01.04.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 3.5. договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.2. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору должна осуществляться исполнителем по тарифам на холодную питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг водоснабжения и отведения сточных вод, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период. Ответчик не оспорил объем, стоимость поданного коммунального ресурса и наличие перед истцом задолженности и не представил доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доводы жалобы о праве не оплачивать оказанные услуги в связи с отсутствием утвержденного для истца тарифа отклоняются по следующим основаниям.

Отказ ответчика оплатить оказанные ему истцом по вышеуказанному договору услуги, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг ввиду отсутствия установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования для АО "ГУ ЖКХ" тарифов на территории Мурманской области отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно части 1 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение.

В сфере холодного водоснабжения регулированию, в частности, подлежит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение (части 2 и 8 указанной нормы).

Согласно пункту 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Действительно, утвержденный уполномоченным органом тариф на оказанные истцом услуги в данный период времени отсутствовал.

Однако отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически поставленные и потребленные коммунальные ресурсы и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, в отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что при расчете стоимости потребленного ресурса, истцом применены договорные цены, установленные соглашением сторон, на основании тарифов, ранее действовавших для АО "ГУ ЖКХ", которое ранее оказывало аналогичные услуги для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифного регулирования в случае, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности, а также пеней, начисленных на сумму основного долга

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2017 по делу N А42-6739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян