Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-578/18

г. Самара

16 февраля 2018 г.

Дело N А55-19891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 по делу N А55-19891/2017 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовод" (ОГРН 1046301255219, ИНН 6355004366), Самарская область, Сызранский район, п.Лесная Поляна, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г.Сызрань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области Антонова С.В. (доверенность от 09.01.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Садовод" Пахарева Л.В. (доверенность от 30.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садовод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 20.04.2017 N 077S19170006142 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 по делу N А55-19891/2017 заявленное требование удовлетворено.

Управление Пенсионного фонда в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Пенсионного фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве отклонило апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года Управление Пенсионного фонда установило, что эти сведения общество представило 12.12.2016, а дополняющую форму СЗВ-М в отношении 53 застрахованных лиц - 10.03.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Управление Пенсионного фонда составило акт от 13.03.2017 N 077S18170003011 и вынесло решение от 20.04.2017 N 077S19170006142, которым начислило обществу финансовую санкцию в сумме 26500 руб. по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как уже отмечено, 10.03.2017 - до составления Управлением Пенсионного фонда акта и оспариваемого решения - общество представило дополняющую форму СЗВ-М в отношении 53 застрахованных лиц за ноябрь 2016 года, что является правом страхователя в силу абзаца 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ.

Исходные сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года были направлены обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений была выявлена и устранена обществом путем направления корректирующих сведений.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 26500 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года по делу N А55-19891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова