Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 19АП-8120/17

г. Воронеж

15 февраля 2018 г.

Дело N А08-9077/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по делу N А08-9077/2016 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению Безымянного Владимира Михайловича к АО "СОГАЗ" о взыскании 1 471 004,43 руб. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, третьи лица: АО СК "Транснефть"; Арбитражный управляющий Хамзин Ф.В.; СРОААУ "Евросиб", ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс"; Конкурсный управляющий ООО "БСК "Резонанс" Савин М.Ю.,

установил: арбитражный управляющий Хамзин Ф.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по делу N А08-9077/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Безымянному Владимиру Михайловичу, АО "СОГАЗ", АО СК "Транснефть"; СРОААУ "Евросиб", ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс"; Конкурсному управляющему ООО "БСК "Резонанс" Савину М.Ю.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.12.2017.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, 10.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 12.02.2018.

В установленный судом срок (до 12.02.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2017 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 11.11.2017 08:49:50 МСК.

Определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017, 10.01.2018 опубликованы на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 06.12.2017, 12.01.2018.

Копия определения суда об оставлении жалобы без движения от 27.12.2017, определения от 04.12.2017, 10.01.2018 были направлены заказными письмами по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 450960, Республика Башкортостан, г.Уфа-96, а/я163; 452167, Республика Башкортостан, Чишминский р-н, д. Кляшево, ул. Городская, д.41; 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Шафиева, 27/2, кв.24; 452170, Республика Башкортостан, п. Чишмы, а/я 25.

Определение от 10.01.2018 было вручено адресату 18.01.2018, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (РПО N N 39492116440283).

По данным официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определений от 09.11.2017, 04.12.2017, 10.01.2018 от арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае арбитражный управляющий Хамзин Ф.В. надлежаще извещен о вынесенных определениях, обладал реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по делу N А08-9077/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева