Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 11АП-14238/17

г. Самара

16 февраля 2018 г.

Дело N А65-16011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2018 - 14.02.2018 в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 1660184148, ОГРН 1131690025830), г.Казань, к Советскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Богданова С.А., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Валиуллову Е.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Моршеда Е.В., с участием заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Исхакова Ильдара Федаисовича (ИНН 165207092008, ОГРН 312167704000047), г.Чистополь Республики Татарстан, об оспаривании действий (бездействия),

в судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Татарстан Моршед Е.В. (служебное удостоверение) - до перерыва,

представитель индивидуального предпринимателя Исхакова Ильдара Федаисовича - Ялилов А.Д. (доверенность от 07.12.2016) - до перерыва,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Хабиби А.Р. (доверенность от 18.04.2015) - до и после перерыва,

представитель УФССП России по Республике Татарстан и Советского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Губаева М.И. (доверенность от 09.01.2018) - до перерыва,

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Советское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моршеда Евгения Владимировича, выразившегося в неокончании исполнительных производств N 4559/17/16008-ип и N 43696/17/16008-ип в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство как фактически исполненное, о признании незаконным действия по взысканию денежных средств в размере 4907677,44 руб. по исполнительным листам, об обязании произвести возврат излишне списанных денежных средств в размере 1281782,64 руб., об обязании отозвать инкассовое требование из банка, об обязании снять обременения с дебиторских задолженностей, об обязании снять обременение с автомобиля Mercedes Benz Е200 (государственный регистрационный знак В009МС 777 RUS).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу N А65-16011/2017 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Моршеда Е.В., выразившееся в неокончании исполнительных производств N 4559/17/16008-ип и N 43696/17/16008-ип в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность окончить исполнительное производство как фактически исполненное, признаны незаконными действия по взысканию денежных средств в размере 1281782,64 руб. по исполнительным листам серии ФС004892560 и N 004892559 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29780/2014, на УФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность произвести возврат излишне списанных денежных средств в размере 1281782,64 руб., на Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц возложена обязанность отозвать инкассовое требование из банка, снять обременения с дебиторских задолженностей, снять запрет на регистрационные действия, снять обременение с автомобиля Mercedes Benz Е200 (государственный регистрационный знак В009МС 777 RUS); в остальной части заявления отказано.

В апелляционных жалобах индивидуальный предприниматель Исхаков Ильдар Федаисович, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взыскания алиментных платежей по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Моршед Е.В. просили отменить указанное судебное решение и отказать ООО "Мастер" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции принял решение об обязанностях Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взыскания алиментных платежей по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, не привлеченного к участию в деле, а также не определил лицо, которое обязано окончить исполнительное производство, и лицо, чьи действия по взысканию денежных средств по исполнительным листам являются незаконными, суд апелляционной инстанции определением от 01.11.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие им решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 по делу N А65-16011/2017.

ООО "Мастер" в письменном виде уточнило свои требования и просило: признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Богданова С.А. по взысканию денежных средств в размере 3024255 руб. 02 коп.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Богданова С.А. возвратить обществу денежные средства в размере 3024255 руб. 02 коп.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Моршеда Е.В., выразившееся в неокончании исполнительных производств N 62534/17/16006-ип и N 62529/17/16006-ип в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Моршеда Е.В. по взысканию денежных средств в размере 1883449 руб. 38 коп.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Валиуллову Е.С. возвратить обществу денежные средства в размере 1883449 руб. 38 коп.; обязать судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Моршеда Е.В. окончить исполнительные производства N 62534/17/16006-ип и N 62529/17/16006-ип как фактически исполненные; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Моршеда Е.В. снять обременение с дебиторских задолженностей, снять запрет на регистрационные действия и снять обременение с автомобиля Mercedes Benz Е200 (государственный регистрационный знак В009МС 777 RUS).

С учетом уточнения ООО "Мастер" заявленных требований суд апелляционной инстанции определением от 11.01.2018 привлек к участию в деле в качестве лиц, к которым обращены требования ООО "Мастер": старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Казани Богданова С.А., старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Валиуллову Е.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани Моршеда Е.В.

В судебных заседаниях представитель ООО "Мастер" просила удовлетворить уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Татарстан Моршед Е.В., представитель УФССП России по Республике Татарстан и Советского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, представитель предпринимателя Исхакова И.Ф. просили отказать ООО "Мастер" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 07.02.2018 был объявлен перерыв до 14.02.2018; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив требования предпринимателя Исхакова И.Ф., обязал ООО "Мастер Балконов" прекратить использовать любым способом коммерческое обозначение, включающее словесное обозначение "МАСТЕР БАЛКОНОВ", тождественное с коммерческим обозначением предпринимателя Исхакова И.Ф., в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и их упаковках в части осуществления деятельности по ремонту и обшивки балконов, установке окон, обязал ООО "Мастер Балконов" прекратить использовать любым способом фирменное наименование, включающее словесное обозначение "МАСТЕР БАЛКОНОВ", тождественное с коммерческим обозначением предпринимателя Исхакова И.Ф., в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и их упаковках в части осуществления деятельности по ремонту и обшивки балконов, установке окон, обязал ООО "Мастер Балконов" опубликовать в ближайшем выпуске газеты "Ва-банкЪ. Казанский выпуск" решение арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя, в месячный срок с момента вступления этого решения в законную силу, а также взыскал с ООО "Мастер Балконов" в пользу предпринимателя Исхакова И.Ф. за неисполнение судебного акта в полном объеме 5000 руб. за каждый день неисполнение в течение первого месяца, 10000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 20000 руб. за каждый день неисполнения с третьего месяца.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ указанное судебное решение вступило в законную силу 12.05.2015.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, осуществляющих публичные полномочия, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Из содержания резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014 следует, что ООО "Мастер Балконов" должно было опубликовать это судебное решение в полном объеме в течение месяца со дня его вступления в законную силу в ближайшем выпуске газеты "Ва-банкЪ. Казанский выпуск".

Официальная публикация, предусмотренная действующим законодательством, позволяет привлечь внимание широкой общественности, всех заинтересованных лиц к допущенному правонарушению, предупредить повторение подобных случаев со стороны виновного лица, а также иных лиц, предоставить введенным в заблуждения лицам достоверную информацию, оказать помощь другим потерпевшим в защите своих прав, также нарушенных фигурантом опубликованного решения.

Возлагая на ООО "Мастер Балконов" подобную обязанность, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из необходимости максимального информирования потребителей и контрагентов предпринимателя Исхакова И.Ф. о состоявшемся правонарушении и обеспечения правовой определенности касательно принадлежности спорных обозначений, при том в кратчайшие сроки.

Однако ООО "Мастер Балконов" и его правопреемник - ООО "Мастер" указанное судебное решение не исполнили.

Ссылка ООО "Мастер" на публикацию в газете "Ва-банкЪ. Казанский выпуск" от 19.06.2015 N 24 текста следующего содержания "решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 08.04.2015 (дело N 65-29780/2014) установлено: правообладателем словесного обозначения "Мастер Балконов" является ИП Исхаков И.Ф. (ОГРИП 31216774000047)" не может быть принята во внимание, поскольку указанная публикация не свидетельствует об исполнении ООО "Мастер" обязанности опубликовать указанное судебное решение в полном объеме.

Фактически ООО "Мастер" опубликовало лишь краткое сообщение о принятом судебном решении в форме заметки (без указания выводов суда), а не само судебное решение.

К тому же вопреки требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ и резолютивной части указанного судебного решения текст публикации не содержал сведений о допущенном нарушении. Кроме того, в публикации не имелось информации о правонарушителе и не было указано, правообладателем каких исключительных прав (коммерческое обозначение, товарный знак, фирменное наименование) является предприниматель Исхаков И.Ф. (указано лишь на то, что он является правообладателем словесного обозначения). В публикации также не содержалось сведений о том, кто является ее автором.

Довод ООО "Мастер" о том, что в названной публикации указан номер судебного дела, что позволяет любому заинтересованному лицу ознакомиться со всеми судебными актами по нему, несостоятелен, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014 обязанность осуществить ознакомление широкого круга лиц с этим судебным решением путем его опубликования в полном объеме возложена на ООО "Мастер Балконов" и данная обязанность не может быть переложена на иных лиц (в том числе контрагентов предпринимателя Исхакова И.Ф.), иначе это приведет к изменению смысла судебного решения.

Кроме этого, указанная публикация была размещена не в ближайшем к дате вступления в законную силу судебного решения выпуске газеты "Ва-банкЪ. Казанский выпуск" в пределах месяца (в N 21 от 29.05.2015), а только в N 24 от 19.06.2015, при этом была возможность осуществить публикацию в N 22 от 05.06.2015 и в N 23 от 12.06.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А65-29780/2014 ООО "Мастер" отказано в удовлетворении заявления о снижении денежного присуждения за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2017 указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4917 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО "Мастер" в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2017 указано, что фактическое увеличение размера судебной неустойки непосредственно связано с бездействием ООО "Мастер" (неисполнением решения суда первой инстанции). Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4917.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014 были выданы исполнительные листы от 21.05.2015 серии ФС N 004892559 и N 004892560.

На основании указанных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани от 14.03.2016 были возбуждены исполнительные производства N 13545/16/16007 и N 13547/16/16007, в том числе по взысканию с общества денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014.

В связи с изменением места совершения исполнительных действий исполнительные листы были направлены для дальнейшего исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани. В настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных листов, находятся на исполнении в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей в г.Казани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Оспариваемые по настоящему делу действия судебных приставов-исполнителей, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-29780/2014, являются законными и обоснованными.

Соответственно не имеется оснований для возврата обществу денежных средств, взысканных с него судебными приставами-исполнителями, а также для снятия обременения с дебиторских задолженностей, автомобиля и для снятия запрета на регистрационные действия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ООО "Мастер" в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 5 статьи 110, части 2 статьи 329 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Исхакову И.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную им по чеку-ордеру от 13.09.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года по делу N А65-16011/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер" отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исхакову Ильдару Федаисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова