Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 16АП-3926/11

г. Ессентуки

15 февраля 2018 г.

Дело N А20-2598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 по делу N А20-2598/2010 (судья Кустова С.В.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича

о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича от 30.08.2017 в части утверждении мирового соглашения с кредиторами,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц": Абрамян Р.В. по доверенности от 20.01.2016,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кунаев Александр Магомедович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Тхагапсоев А.Х.

Решением суда от 19.11.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013, от 30.09.2013, от 30.01.2014, от 30.05.2014, от 06.11.2014, от 06.03.2015, 31.07.2015 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 04.09.2015 на основании жалоб кредиторов должника были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. и он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Думанов Борис Таибович.

Определениями от 28.12.2015, от 28.06.2016 срок конкурсного производства продлевался на срок по шесть месяцев каждым определением. Определением от 28.12.2016 срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

Определением от 10.02.2017 Думанов Б.Т. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании поданного им заявления.

Определением от 13.03.2017 конкурсным управляющим должника была утверждена Геоня Алла Викторовна.

Определениями от 21.04.2017, 20.06.2017, от 21.08.2017, 24.10.2017 срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича (далее - должник) конкурсный кредитор, публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича от 30.08.2017 в части утверждении мирового соглашения с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29.12.2017 по делу N А20-2598/2010 в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кунаева Александра Магомедовича от 30.08.2017 в части утверждении мирового соглашения ПАО КБ "Еврокоммерц" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия собранием кредиторов оспариваемых решений в материалы дела не представлено. При этом, несогласие с условиями мирового соглашения, не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ "Еврокоммерц" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Согласно представленному отзыву, конкурсные кредиторы Эдгулова Л.Б., Тхагалегов Х.А. и Гонибова Е.К., считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 по делу N А20-2598/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 14 791 059,45 руб. по кредитному договору от 12.11.2007 N 2138 в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, требования банка были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12 616 819, 35 руб. в том числе 9 999 296, 87 руб. основного долга, 1 530 402, 43 руб. процентов за пользование кредитом, 1 087 120, 05 руб., неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Определением суда от 09.09.2016 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника, в реестр требований кредиторов должника внесены изменения, требования банка в сумме 12 616 819, 35 руб. учтены как не обеспеченное залогом имущества должника, поскольку решением Нальчикского городского суда от 09.12.2015 был удовлетворен иск супруги должника Ганибовой Казеты Мухамедовны к должнику о признании недействительным договора залога N 2138 от 12.11.2007, заключенного между банком и должником, о передаче в залог магазина со складскими помещениями общей площадью 905,6 кв.м., расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Строителей, 2/3. Указанное определение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, 30.08.2017 состоялось собрание кредиторов, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы и их представители, сумма требований которых составила 45 529 699, 23 руб., 100 % от числа кредиторов, имеющих право голоса:

1. ПАО КБ "Еврокоммерц" с суммой требований по основному долгу 11 529 699, 23 руб., что составляет 25,32% голосов от числа кредиторов.

2. Ганибова Е.К. в лице представителя Ганибовой К.М. с суммой требований 11 000 000 руб., что составляет 24,16% голосов от числа кредиторов.

3. Ахмеджанова С.М. с суммой требований 5 000 000 руб., что составляет 10,98% голосов от числа кредиторов.

4. Ворокова С.Х. в лице представителя Ахмеджановой С.М. с суммой требований 12 000 000 руб., что составляет 26,36% голосов от числа кредиторов.

5. Эдгулова Л.Б. с суммой требований 3 000 000 руб., что составляет 6,59% голосов от числа кредиторов.

6. Тхагалегов Х.А. в лице представителя Эдгуловой Л.Б. с суммой требований 3 000 000 руб., что составляет 6,59% голосов от числа кредиторов.

Собрание кредиторов должника состоялось со следующей повесткой дня:

1. Утверждение мирового соглашения с кредиторами.

2. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

3. Избрание представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения с кредиторами.

По первому вопросу повестки об утверждении мирового соглашения было принято решение утвердить мировое соглашение с кредиторами в соответствии с предложениями кредиторов и должника, при этом за принятие указанного решения проголосовали кредиторы с суммой требований 42 045 411, 87 руб.; представитель банка (25,32% голосов) проголосовал против.

Бюллетень банка не был учтен в связи с нарушением порядка заполнения бюллетеня.

По второму вопросу проголосовали за утверждение отчета конкурсного управляющего 100 % кредиторов должника.

По третьему вопросу приняли решение избрать представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения Эдгулову Л.Б., при этом за принятие указанного решения голосовало 74,68% кредиторов; против - проголосовал банк (25,32%) голосов.

По отчету конкурсного управляющего, в конкурсную массу включена встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Нальчике, ул. Строителей, д. 2, корп. 3, объект незавершенного строительства - кухня, 2 земельных участка, что составляет 7 551 700 руб. по балансовой стоимости (20 384 000 руб. рыночная стоимость).

Согласно условиям принятого мирового соглашения исполнение обязательств должника начинается на третий месяц с даты утверждения мирового соглашения судом, не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца в течение, ежемесячно в течение 42 месяцев, в том числе с начала погашения задолженности в первые три месяца - ПАО КБ "Еврокоммерц" по 50 000 руб. ежемесячно, Вороковой С.Х. - 47 560, 98 руб. ежемесячно, Гонибовой Е.К. - 43 606, 80 руб. ежемесячно, Ахмеджановой С.М. - 19 826, 31 руб. ежемесячно, Эдгуловой Л.Б. - 11 890, 24 руб. ежемесячно, Тхагалегову Х.А. - 11 890, 24 руб. ежемесячно и в последующий период до последнего месяца окончания погашения задолженности - банку по 346 236, 42 руб. ежемесячно, Вороковой С.Х. - 329 346, 84 руб., ежемесячно, Гонибовой Е.К. - 301 965, 25 руб. ежемесячно, Ахмеджановой С.М. - 137 291, 82 руб. ежемесячно, Эдгуловой Л.Б. - 82 336, 72 руб. ежемесячно, Тхагалегову Х.А. - 82 336, 72 руб., а в последний 42 месяц погашения задолженности - банку 348 544, 65 руб., Вороковой С.Х. 330 177, 66 руб., Гонибовой Е.К. - 300 395, 85 руб., Ахмеджановой С.М. - 135 307, 37 руб., Эдгуловой Л.Б. - 82 544,08 руб. Тхагалегову Х.А. - 82 544, 08 руб.

Не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов должника от 30.08.2017 в части утверждения мирового соглашения, ПАО КБ "Еврокоммерц" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов в части утверждения мирового соглашения недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в результате утверждения собранием кредиторов мирового соглашения обосновано отказал в удовлетворении заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что собрание кредиторов от 30.08.2017 проведено при наличии кворума. Решения по основным вопросам повестки дня приняты конкурсными кредиторами, обладающими 100% голосов, собрание было правомочным, решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов должника. Решения об утверждении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения с кредиторами принято большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов (74,68% голосов).

Таким образом, обжалуемое ПАО КБ "Еврокоммерц" решение принято собранием кредиторов должника в пределах компетенции, в соответствии с требованиями положениями статей 12, 15, 150 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Кунаев А.М. собирается возобновить предпринимательскую деятельность в принадлежащей ему части здания, организовать деятельность кафе, детскую игровую площадку и летнее кафе, а также планирует сдавать помещения в аренду сетевым магазинам и под офисы.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия только в результате их утверждения судом после оценки на соответствие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспаривая решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, ПАО КБ "Еврокоммерц", голосовавшее против его заключения, по существу оспаривает условия мирового соглашения, а не решение собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

Поскольку в материалах дела нет доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения, а также документального обоснования, что условия предложенного собранию кредиторов мирового соглашения для банка хуже, чем для иных кредиторов, оснований для вывода суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов в части утверждения мирового соглашения не имеется.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на установление неразумных сроков погашения задолженности, поскольку банк находится в процедуре банкротства, в связи с чем может не получить последний платеж по графику, учитывая сроки конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность продления срока конкурсного производства, поэтому срок, указанный в определении о введении конкурсного производства в отношении банка не является пресекательным.

Доказательств, что банк поставлен в худшее положение перед другими конкурсными кредиторами, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что с учетом длительных сроков конкурсного производства должника Кунаева А. М., без утверждения мирового соглашения, банк удовлетворит свои требования ранее графика, утвержденного в мировом соглашении.

Таким образом, учитывая что расчеты с конкурсными кредиторами в ходе многократного продления конкурсного производства так и не произведены, доводы банка о недействительности решения собрания кредиторов в части удовлетворения мирового соглашения, как нарушающие права банка на скорейшее получение задолженности должника не могут быть приняты в качестве обоснования о недействительности решения собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 328 от 15.01.2018 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Еврокоммерц" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 по делу N А20-2598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Еврокоммерц" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 328 от 15.01.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило