Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-4465/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-61330/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-61330/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

к Государственной административно-технической инспекции

об отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу N А56-61330/2017.

При подаче апелляционной жалобы ГАТИ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 11.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 11.12.2017, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 25.12.2017.

Судом установлено, что 09.01.2017 ГАТИ была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.

Податель жалобы считает, что вывод суда об истечении срока на подачу апелляционной жалобы ошибочен, срок обжалования исчисляется с момента опубликования судебного акта в сети Интернет, то есть с 15.12.2017, срок для подачи жалобы истек 30.12.2017, в связи с чем пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в один день является незначительным.

Данный вывод является ошибочным, поскольку даже если считать, что срок для обжалования начинает исчисляться с момента опубликования судебного акта - 15.12.2017, то срок обжалования истекает 29.12.2017, в то время как апелляционная жалоба подана после истечения указанного срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании 11.12.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель ГАТИ Васильева В.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 02.11.2017.

Поскольку ГАТИ в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в установленный законом срок и доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4465/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас