Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-41324/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-103758/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устинова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-103758/18, вынесенное судьей Журой О.Н.,

по иску Бесполденовой Натальи Евгеньевны к ответчику - ООО "Юнисторг"

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тюрин М.М. по доверенности от 12.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Устинов Ю.В. - лично; Пчелинцев З.В. по доверенности от 15.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Бесполденова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суда города Москвы с иском к ООО "Юнисторг" о взыскании действительной стоимости доли.

Устинов Юрий Васильевич ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-103758/18 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Устинов Юрий Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности Устинова Ю.В. по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителями доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании действительной стоимости доли.

Устинов Юрий Васильевич является участником Общества с долей 35 %.

Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем деле влияние спора на права и обязанности заявителя выражается в том, что в рамках судебного процесса общество может быть принуждено судом к исполнению сделки, которая была совершена в нарушение корпоративных прав участника общества.

Так, если каждым из участников общества будет изъявлено желание приобрести отчуждаемую часть доли, то в силу прямого указания закона каждый из участников общества, пользующихся преимущественным правом покупки отчуждаемой доли, будет претендовать на отчуждаемую часть доли пропорционально размеру принадлежащей доли.

Таким образом, с учетом положений статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая предусматривает право участника участвовать в управлении Обществом в порядке, предусмотренном законом и учредительными документами Общества, ходатайство Устинова Юрия Васильевича подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-103758/18 в части отказа в удовлетворении ходатайства Устинова Юрия Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отменить.

Привлечь Устинова Юрия Васильевича к участию в деле N А40 103758/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е.Верстова О.О.Петрова