Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-21412/17

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-49787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Чуринов Л.Б. (паспорт)

от ответчика: Якимова А.А. (доверенность 21.12.2016)

от 3-го лица: Родименкина В.В. (доверенность от 15.08.2017)

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело N А56-49787/2016

по иску индивидуального предпринимателя Чуринова Льва Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

3-е лицо: филиал ОАО "РЖД" ТРАНСЭНЕРГО, Октябрьская дирекция по энергообеспечению, Тверской линейный отдел

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуринов Лев Борисович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество) о признании незаконными действий по начислению платы в размере 307 385 руб. 10 коп. за безучетное потребление, обязании провести перерасчет стоимости за период с 09.09.2015 по 03.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определением от 19.12.2017 в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к делу, ОКТ ДЭ Санкт-Петербург Трансэнерго.

Определением от 22.12.2017 судом апелляционной инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению Предпринимателя.

От ОАО "РЖД" ТРАНСЭНЕРГО в материалы дела поступил мотивированный отзыв, в котором указано на ошибку в фиксировании количества часов безучетного потребления электрической энергии в период с 09.09.2015 по 03.02.2016, а именно: вместо 3 672 часов, следует признать верным 3 552 часа. в материалы дела представлен акт N 1 от 05.12.2017 (с отметкой - акт переделан от 03.02.2016), объем безучетного потребления составил 41 843 кВт/ч за 3 552 ч. Кроме того сетевая компания указала, что расчет производился исходя из фактической нагрузке, установленной при осуществлении замеров мощности при составлении акта.

Ответчиком представлен расчет потребления КФХ Чуринова Л.Б., исходя из на основании в котором разница между актом N 1 от 03.02.2016 и после его корректировки от 05.12.2017 составляет 11 349 руб. 36 коп. (мощность 0,01178 МВт; часы пользования мощности 3 672/ 3 552).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик (продавец) и истец (потребитель) 11.09.2014 заключили договор энергоснабжения N 1/1/315 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 4, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункты 1.1, 2.1.2, 4.4.3 договора).

Пунктом 5.16 договора предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии с нарушением порядка учета электрической энергии, установленного договором и действующим законодательством, в том числе: отсутствие прибора учета, вмешательство в работу прибора учета, приведение его в нерабочее состояние, отсутствие пломб государственной поверки, изменение схемы подключения или несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также нарушение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета или иные действия потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (мощности).

В приложении N 3 к договору стороны зафиксировали факт установки в УРЩ-0,4кВ крестьянского фермерского хозяйства прибора учета N 19473281.

Актом проверки прибора учета от 09.09.2015 (филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго октябрьская дирекция по энергообеспечению Тверской Линейный отдел) установлено, что замечаний по прибору учета и схем подключения нет и счетчик соответствует требованиям ПУЭ и пригоден в качестве расчетного.

По результатам проверки состояния прибора учета потребителя, представителями сетевой организации составлен акт от 03.02.2016, в котором установлено повреждение корпуса прибора учета, подписан Предпринимателем без замечаний

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкй.т-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-25328/2016 удовлетворены исковые требования Общества к Предпринимателю о взыскании 307 385,10 рублей, составляющих стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

При этом судом установлено, что акт N 1 от 03.02.2016 соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Предприниматель, обратился с исковым заявлением о признании действий по начислению платы в размере 307 385 руб. 10 коп. за безучетное потребление полагая, его незаконным.

По сути предприниматель, говорит о допущенных нарушениях при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от N 1 от 03.02.2016, и данный акт не соответствует положениям действующего законодательства, а действия ответчика незаконными.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Действия сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении энергии совершались в рамках договора энергоснабжения, заключенного между предпринимателем и ответчиком и не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акт от от N 1 от 03.02.2016 не может рассматриваться в качестве основания возникновения у Предпринимателя гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, акт был составлен представителями сетевой организации по результатам проведенной проверки объекта Предпринимателя.

Вместе с тем, акт проверки не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения ответчиком требований постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии (далее - Правила).

Требования Предпринимателя о признании незаконными действий по начислению не могут быть признаны незаконными, поскольку являются следствием составления акта о безучетном потреблении. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанном в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от, обстоятельства, относящиеся к факту составления акта, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору, условиями которого определяется объем обязанностей абонента (потребителя) - истца при нарушении приборов учета.

Таким образом, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений и касающиеся определения количества потребленной истцом электроэнергии, правомерности начисления платы по предъявленному акту о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования в случае предъявления соответствующего иска.

Предприниматель обратился с требованием о перерасчете стоимости безученого потребления электрической энергии в период с 09.09.2015 по 03.02.2016 на основании Акта N 1 от03.02.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела N А56-25328/2016 обстоятельства составления акта от N 1 от 03.02.2016 не исследовалиь.

Между тем в настоящем споре Предприниматель не оспаривает сам факт безучетного потребления электрической энергии, а просит произвести перерасчет стоимости безучетного потребления.

Общество, определило объем и стоимость безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии за период с 09.09.2015 по 03.02.2016 расчетным способом, выставило к оплате счет от 03.02.2016 N 315 и счет-фактуру от 03.02.2016 N 1/01010/39 на сумму 307 385,10 рублей исходя из фактической нагрузки - 0,01178 МВт и 3672 часов потребления.

С данными расчета истец не согласен, так как в соответствии с условиями договора энергоснабжения (Приложения N 1 и N 2) максимальная мощность энергопринимающих устройств установлена -0,009 МВТ (9 КВт). По мнению истца, расчет безучетного потребления электрической энергии должен был выглядеть следующим образом: 0,009*3 552 = 31,968 МВт.ч = 31 968 КВт.

Относительно ошибки в определении количества часов работы при расчете спора нет, ответчик и третье лицо согласились, что следовало производить расчет из числа часов 3 552.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" ТРАНСЭНЕРГО в материалы дела представлен акт N 1 от 05.12.2017 (с отметкой - переделан акт от 03.02.2016). объем безучетного потребления составил 41 843 кВт.ч за 3 552 ч. Кроме того, в акте указано, что мощность 0,01178 Мвт установлена на основании замеров, сделанных при владельце акте Чуринове Л.Б.

Истец указывает, что никакие измерения в его присутствии не производились.

В пунктах 192, 193, 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, усматривается, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Вместе с тем, в акте N 1 от 03.02.2016, где за максимальную мощность энергопринимающих устройств принято значение "0,01178 МВт", при этом отсутствуют вышеуказанные данные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Правилами N 442 не предусмотрена возможность как для сетевой компании, так и для гарантирующего поставщика возможность "переделки" подобных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, оснований для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 09.09.2015 по 03.02.2016 исходя из мощности - 0,01178 МВт отсутствуют. Расчет следует производить исходя из мощности, указанной в договоре - 0,009 МВт. Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах требования Предпринимателя о перерасчете подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-49787/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в течение одного месяца со дня вступления Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в законную силу произвести перерасчет стоимости безучетного потребления электрической энергии Индивидуальным предпринимателем Чуриновым Львом Борисовичем за период с 09.09.2015 по 03.02.2016 на основании акта N 1 от 03.02.2016, исходя из мощности 9 кВт и 3 552 часов потребления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Индивидуального предпринимателя Чуринова Льва Борисовича в 9 000, 00 рублей возмещение затрат по оплате государственных пошлин за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян