Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-33337/17

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-60641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Тимофеева И.И. по доверенности от 09.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33337/2017) АО СП "КАРЭТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-60641/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к АО СП "КАРЭТ"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Колпинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу СП "Карэт" (далее - ответчик) о взыскании 23 454,39 руб. задолженности и 19 628,80 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Колпинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 03.11.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО СП "КАРЭТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих фактические период и объем поставки тепловой энергии в адрес ответчика, и отсутствие оснований для начисления пени за период с 11.11.2013 по 29.08.2016 г. по п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку ответчик управляющей организацией не является, при том, что указанная норма вступила в силу с 01.01.2016 г. Кроме того, ответчик полагает, что правообладателем энергоснабжаемого помещения в спорный период являлось ОАО "Первый Республиканский Банк".

Ответчик и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ЗАО "ЛТС" и OA "СП "КАРЭТ" заключен договор N 80341 от 01.12.1999 г. о снабжении тепловой энергией и горячей водой, по условиям которого ЗАО "ЛТС" приняло на себя обязательство обеспечивать подачу OA "СП "КАРЭТ" через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, по адресам, установленным в Приложением N 1 Договора, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в течение 10 дней с момента выставления счета (пункт 5.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 01.09.2002 г.).

Соглашением от 30.04.2011 г. произведена перемена лиц в Договоре с ЗАО "ЛТС" на ГУП "ТЭК СПБ".

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение ГУП "ТЭК СПБ" своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 23 454,39 руб.

В рамках Арбитражного дела N А56-17850/2014 между ЗАО "ЛТС" и ГУП "ТЭК СПБ" 04.07.2016 г. заключен договор N 595-16 уступки права (требования) на сумму 200 000 000 руб., в числе прав требований, уступаемых ГУП "ТЭК СПб", находится требование к OA "СП "КАРЭТ" на сумму 23 454,39 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 384, 539- 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), исходя из того что вопреки ошибочному мнению подателя апелляционной жалобы, цессия между истцом и ГУП "ТЭК СПб" состоялась, что влечет возникновение у истца права требования к OA "СП "КАРЭТ" на сумму 23 454,39 руб.

При этом по существу исковые требования (объем полученного ресурса и его стоимость), а равно как и правомерность начисления неустойки (наличие оснований для ее взыскания) ответчиком надлежаще не опровергнуты (в том числе не инициировал от сверку расчетов и не ходатайствовал о привлечении к участию в деле ГУП "ТЭК").

Применительно к доводам ответчика о том, что в заявленный в иске период он не являлся правообладателем энергоснабжаемого помещения, апелляционный суд отмечает, что регистрация права собственности в спорный период за иными лицами, а равно как и фактическая передача помещения в этот период этим лицам ответчиком не доказаны.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 г. N 90-29325670, запись о государственной регистрации нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской проспект, д.56, пом.20-Н литер А внесена 04.08.2014 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до указанной даты - 04.08.2014 г. собственником помещения являлся ответчик.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 г. по делу N А56-60641/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СП "КАРЭТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина