Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-15643/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А75-10748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15643/2017) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года по делу N А75-10748/2017 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1058900825400, ИНН 8905036400) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 764 605 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "НК КНГ") о взыскании 764 605 руб. 48 коп., в том числе 718 384 руб. основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.07.2016 N 23/НК/2016-У, 46 221 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года по делу N А75-10748/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" взыскано 764 605 руб. 48 коп., в том числе 718 384 руб. основного долга, 46 221 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.10.2017, ООО "НК КНГ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также неверно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года в рамках договора (л.д. 37-47) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений соответствующие акты, на оплату которых выставлены счета-фактуры (л.д. 48-53).

Ответчиком была перечислена предоплата (л.д. 54, 55).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 56-59).

Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 718 384 руб.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком как заказчиком услуг. Подписание актов свидетельствует о принятии услуг.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден надлежащим образом.

Доказательств оплаты оказанных услуг в порядке и размере, определенных договором, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности в размере 718 384 руб. ответчиком не оспорена, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом работ на указанную сумму ответчиком не заявлено, (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ), исковые требования в части основного долга удовлетворены судом правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 6.3 договора) и допущенной просрочке платежа против согласованных сроков установлен в ходе судебного разбирательства.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено в заявленном размере 46 221 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2017 года по делу N А75-10748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая