Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-367/18

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-60222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" представитель Гарайшмна Илона Ильнафовна по доверенности от 10.12.2016, выданной сроком на два года;

- от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" представитель Жульев Алексей Сергеевич по доверенности от 01.09.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А12-60222/2015, (судья Сейдалиева А. Т.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" (ИНН 3448042908, ОГРН 1083461000974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (ОГРН 1073460000745, ИНН 3446022014),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ",

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" (далее - ООО "Юг-Бизнес-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (далее - ООО "ПМК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ", ответчик) о взыскании вексельного долга в сумме 101 088 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 руб. 95 коп., расходов по протесту векселей в сумме 88 000 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 руб. 95 коп. и расходов по протесту векселей в сумме 88 000 руб., просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление истца об отказе от иска в указанной части принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Кроме этого, истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика вексельный долг в сумме 26 116 600 руб. 65 коп. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 по делу N А12-60222/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юг-Бизнес-Строй" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Юг-Бизнес-Строй" в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО "ПМК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31.01.2014 между ООО "Юг-Бизнес-Строй" (заказчик) и ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 01/ГБ-01-14, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы и совместно с заказчиком согласовать в установленном порядке проектную документацию и рабочую документацию для строительства объекта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ определена сторонами в сумме 400 399 194 руб. 46 коп.

Согласно пункту 11.2. договора в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств генподрядчика в отношении выплаченных авансовых платежей стороны до начала выплаты авансовых платежей заключают отдельные соглашения об обеспечении обязательств в соответствии с условиями которых генподрядчик передает заказчику простые векселя, выданные ООО "ПМК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ".

В дальнейшем между ООО "ПМК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (займодавец) и ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (заемщик) заключены договора вексельного займа от 02.06.2014 N ЗВ-А/2014-10, от 15.07.2014 N ЗВ-О/2014-2, от 04.08.2014 N ЗВ-А/2014-12, от 26.08.2014 N ЗВ-А/2014-14, по условиям которых займодавец передает заемщику простые векселя на общую сумму 101 088 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договоров вексельного займа указано, установлено, что заем является целевым - предоставляется Заимодавцем Заемщику для обеспечения авансирования по Договору генерального подряда N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014, заключенному между Заемщиком и ООО "Юг-Бизнес-Строй".

Во исполнение указанных договоров вексельного займа ООО "ПМК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" по актам приема-передачи передало ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" векселя: N 000011 от 02.06.2014 сумму 49 088 000 руб.; N 000012 от 15.07.2014 на сумму 30 000 000 руб.; N 000013 от 04.08.2014 на сумму 7 000 000 руб.; N 000014 от 26.08.2014 на сумму 15 000 000 руб.

04.08.2014 между ООО "Юг-Бизнес-Строй" и ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств N В-13/ФСК.

В силу пункта 2.2. соглашения при полном зачете суммы выплаченного авансового платежа в счет оплаты выполненных работ, а равно при надлежащем исполнении обязательств генподрядчиком по его возврату, как то предусмотренного договором генерального подряда N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014, заказчик возвращает генподрядчику по акту приема передачи в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ между генподрядчиком и заказчиком, либо с момента списания суммы авансового платежа с расчетного счета генподрядчика.

Векселя (N 000011, N 000012, N 000013, N 000014), являясь обеспечительной мерой по договору подряда N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014, были переданы ООО "Юг-Бизнес-Строй".

Полагая себя законным векселедержателем, истец предъявил данные векселя к платежу 03.09.2015, факт отказа от оплаты векселей был в соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе и Федеральным законом "О переводном и простом векселе" удостоверен протестом нотариуса.

Неоплата ответчиком векселей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу статьи 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, в удовлетворении требований по взысканию вексельного долга может быть отказано в том случае, если будет установлено, что векселедержатель знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные векселя выступали обеспечительной мерой по договору генерального подряда N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 и были переданы ответчиком в качестве исполнения обязательств ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" перед истцом.

С учетом изложенного, при условии исполнения договора генерального подряда и принятии работ у ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ", на сумму отработанных авансов, выданные в качестве обеспечительной меры векселя, должны быть возвращены.

В рамках дела N А12-14975/2015 судом дана оценка обязательствам, возникшим между ООО "ФСК "Глобал Билдинг" и ООО "Юг-Бизнес-Строй" возникшим из договора генерального подряда N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 по делуN А12-14975/2015, судом установлено, что ООО "Юг-Бизнес-Строй" в адрес ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" по договору N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 были перечислены 312 380 339 руб. 26 коп. в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажных работ и в качестве авансовых платежей.

ООО "Юг-Бизнес-Строй" приняло работы, выполненные ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" на сумму 226 649 987 руб.

Судом установлено, что общая стоимость выявленных на дату расторжения фактически выполненных работ составила 66 007 660 руб. 50 коп., ООО "Юг-Бизнес-Строй" приняло решение зачесть стоимость указанных объемов работ, а также принятых от ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" материалов и оборудования, в счет стоимости выполненных и не зачтенных в счет выполнения работ авансовых платежей и штрафной неустойки, уменьшив таким образом задолженность до 26 116 600 руб. 65 коп.

Данная задолженность в размере 26 116 600 руб. 65 коп. включена истцом в реестр требований кредиторов ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ".

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 по делу N А57-14975/2015 вступило в законную силу и обоснованно учтено судом первой инстанции в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что к моменту выдачи последнего векселя (26.08.2014), стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ, превысила сумму поступивших к тому же моменту авансовых платежей, что свидетельствует об отсутствии вексельного обязательства, с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-3.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Судом установлено, что полученные истцом векселя выступали в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 года, при этом требования истца о взыскании задолженности по договору N 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов ООО "ФСК "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" в сумме 26 116 600 руб. 65 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании вексельного долга, поскольку основное обязательство, лежащее в основе выдачей векселей отсутствует, при этом истец о данном обстоятельстве не мог не знать, поскольку являлся стороной основного обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности.

Кроме того, взыскание с ответчика 26 116 600 руб. 65 коп. по векселям, выступающим обеспечительной мерой по основному договору, долг по которому уже включен в реестр требований кредиторов, свидетельствует о намерении истца двойного взыскания как с основного должника, так и с векселедателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для их переоценки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А12-60222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" (ИНН 3448042908 ОГРН 1083461000974) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова