Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-63738/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-135873/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.В. Пирожкова

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-135873/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по исковому заявлению ООО "Агро-Снаб" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 290 195, 55 руб.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Снаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности пени в размере 290 195 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 октября 2017 года по делу N А40-135873/17 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил снизив размер неустойки до 230 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв, с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки груженых вагонов в период с января 2017 года по февраль 2017 года.

Исходя из материалов дела указанные вагоны согласно представленным железнодорожным накладным N ЭЭ756265, N ЭЭ523973, N ЭЭ524004, N ЭЯ244123, N ЭЭ820080, N ЭЭ820186, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Факт нарушения сроков по доставке груза подтвержден материалами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает пени за нарушение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в общем размере 290 195 руб. 55 коп.

Претензия N 032/17 направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагона подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, принимая во внимание период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, снизил размер ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 230 000 руб.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом в адрес ТЦФТО СКЖД была направлена претензия N 032/17 (том 1, л.д.6), что подтверждается почтовой квитанцией представленной в материалы дела (том 1, л.д. 21)

Оставление ответчиком претензий без рассмотрения не может являться препятствием истцу для защиты своих интересов в судебном порядке.

То обстоятельство, что ответчик считает данные претензии ненадлежащими, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. Основанием для оставления иска без рассмотрения является несоблюдение претензионного порядка, а не нарушение порядка досудебного урегулирования.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что по накладным N ЭЭ756265, N ЭЭ523973, N ЭЭ524004, N ЭЯ244123, N ЭЭ820080, N ЭЭ820186 отсутствует нарушение срока доставки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 14 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245, срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

Ответчик указывает на то, что срок доставки вагона прекращает исчисляться с момента прибытия на станцию назначения. Однако им не учтен тот факт, что срок доставки прекращает исчисляться с момента прибытия на станцию назначения только для порожних вагонов.

В рассматриваемом случае, вагоны прибывали с грузом и п. 14 Правил предусмотрено, что срок прекращает исчисляться с даты подачи вагонов для выгрузки на пути необщего пользования. Исключения предоставлены для порожних вагонов и для грузов, находящихся под таможенным контролем.

Данная задержка может произойти и по вине грузополучателя, но в таком случае у перевозчика есть право составить акт общей формы с указанием причин простоя.

Однако ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих вину истца, не представлено.

Таким образом, исходя, из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, окончание срока доставки груза исчисляется до фактических дат выдачи оригинала накладных грузополучателю, что соответствует и датам подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-135873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков