Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 01АП-5772/12

г. Владимир

15 февраля 2018 г.

Дело N А79-4686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В.,. Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Выбор" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2017 по делу N А79-4686/2010,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Дмитренко Владимира Евгеньевича

о взыскании с закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 262 139 руб. 91 коп. в рамках дела по заявлению должника закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" (ИНН 2128047133, ОГРН 10321280002202) о признании банкротом,

при участии в заседании представителей: от арбитражного управляющего Дмитренко Владимира Евгеньевича - Дмитриенко В.Е. лично, на основании паспорта гражданина РФ, Игнатьева Е.А. на основании устного ходатайства Дмитриенко В.Е. на представление его интересов;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" Сахалкиной Ксении Александровны - Сахалкина К.А. лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" арбитражный управляющий Дмитренко Владимир Евгеньевич обратился в суд с заявлением с учетом принятых уточнений о взыскании с закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 271 373 руб. 86 коп. за период с 14.09.2011 по 07.12.2015.

Определением от 18.09.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявление, взыскал с должника 1 271 37 руб. 86 коп. в счет вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Региональный информационный центр".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая компания "Выбор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Торговая компания "Выбор" указывает, что арбитражный управляющий не мог исполнять свои обязанности в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора по уголовному делу; имелись периоды, когда Дмитриенко В.Е. уклонялся от исполнения своих обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что бездействия арбитражного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий и его представитель не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают судебный акт законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий должника оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 03.05.2011.

Дмитренко В.Е. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "РИЦ" определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.09.2011.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2016 Дмитренко В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РИЦ".

Арбитражный управляющий Дмитренко Владимир Евгеньевич обратился в суд с заявлением с учетом принятых уточнений о взыскании с закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 271 373 руб. 86 коп. за период с 14.09.2011 по 07.12.2015.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для конкурсного управляющего составляет согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений о том, что датой введения процедуры, утверждения арбитражного управляющего в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего подлежит расчету с учетом названных положений.

Как следует из материалов, за период с 14.09.2011 по 07.12.2015 г. начислено вознаграждение в размере 1 522 774 руб. в том числе:

за период с 14.09.2011 по 30.09.11 г.-30000 руб./30 дней* 16 дней=16 000 руб., с 01.10.2011 по 30.11.2015 г. - 30000 руб.*50 месяцев=1 500 000 руб.; с 01.12.15 по 07.12.15 - 30 000 руб./31 день*7 дней=6 774 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий был взят под стражу 02.10.2015 г. и вознаграждение подлежит начислению только до 02.10.2015 отклоняется.

На основании приговора 02.10.2015 арбитражный управляющий был признан виновным ему назначено условное наказание с испытательным сроком на 3 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской республики от 08.12.2015 приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02.10.2015. был изменен, и арбитражный управляющий 08.12.2015 был взят под стражу.

В период с 02.10.2015 по 07.12.2015 арбитражный управляющий был на свободе и исполнял возложенные на него обязанности.

Арбитражным управляющим проводились следующие мероприятия:

14.02.14 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 08.04.14 - в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов 23.04.14 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 04.07.14 - в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов 29.07.14 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 10.10.14 - в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов,

14.02.14- в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов,

08.04.14- в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов,

23.01.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов,

10.04.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов,

20.05.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов,

26.06.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов,

27.07.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов,

12.10.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов,

28.10.15 - в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

В рамках дела о банкротстве в период с 02.08.2013 по декабрь 2015 г. арбитражный управляющий неоднократно подавал ходатайства, дополнения и пояснения, участвовал в судебных заседаниях, в том числе: 21.08.13- продление процедуры; 11.03.14- продление процедуры; 22.09.2014 - продление процедуры; 29.09.2014 - заседание по рассмотрению заявления ООО "ТК "Выбор" о намерении погасить задолженность; 24.10.14- заседание по рассмотрению заявления ООО "ТК "Выбор" о намерении погасить задолженность; 03.03.2015- продление процедуры; 27.07.2015 - по заявлению об обязании освободить помещение; 12.11.2015 - о продлении процедуры.

Дмитриенко В.Е. предъявлял иски в Арбитражный суд Чувашской Республики, в том числе: 14.05.2015 - иск по делу А79-4119/2015; 14.05.2015 - иск по делу А79-4122/2015; 15.06.2015 - дополнительные документы по делу N А79-4122/2015; 01.07.2015 - иск по делу N А79-5827/2015 о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ в предоставлении закрытому акционерному обществу "Региональный информационный центр" (ИНН 2128047133) земельного участка с кадастровым номером 21:01:010113:276, площадью 372 кв.м., выраженный в письме Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 27.04.2015 N 039/з1732/1; 02.09.2015 - ходатайство по делу А79-5827/2015; 21.10.2015 - участие в судебном заседании по делу А79-5827/2015; 22.10.2015 - дополнение по делу А79-5827/2015; 23.11.2015 - участие в судебном заседании по делу А79-5827/2015.

В 2013-2014 г. велась работа по межеванию земельного участка, заключались договоры с ООО "НПП Аршин" от 18.04.2014 N 83-ю, от 28.05.2013 N 85-ю.

В 2013-2014 г. велась работа по погашению дебиторской задолженности, в сентябре 2013 и в мае 2014 ООО "ТК "Выбор" перечислило в счет погашения дебиторской задолженности 150 тыс. руб.

В ноябре 2015 г. был заключен договор на проведение оценки имущества.

В 2014 г. велись работы по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Представленный конкурсным управляющим расчет периода, за который начисляется вознаграждение и его размер признан судом верным.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы кредитора ООО "Торговая компания "Выбор" и арбитражного управляющего, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Утверждение ООО "ТК "Выбор" о полном бездействии арбитражного управляющего Дмитренко В.Е. в период с 03.08.2013 по 07.12.2015 необоснованно и не подтверждается материалами дела; представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Дмитренко В.Е. предпринимались меры по увеличению конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2017 по делу N А79-4686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Выбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова