Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-270/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-177564/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Рособоронэкспорт" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017, принятое судьей М.С. Огородниковой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-177564/17,

по исковому заявлению Министерства обороны РФ

к АО "Рособоронэкспорт"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рособоронэкспорт" (ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.07.2013 г. N Р/1320378010327-1330745 ( З/4/4/8-13-ДОГОЗ) в сумме 1 878 руб. 98 коп. за период с 16.09.2014 г. по 25.09.2014 г.

Решением от 25.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2013 г. между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "Рособоронэкспорт" (далее - Государственный посредник) заключен государственный контракт N Р/1320378010327- 1330745 (N 3/4/4/8-13-ДОГОЗ) (далее - Госконтракт).

Согласно пункту 2.1. Госконтракта, Государственный посредник обязан за счет средств Заказчика организовать и оплатить доставку товара Грузополучателю, в том числе доставку по территории Российской Федерации от пункта ввоза до Грузополучателя: войсковая часть 49371, 353680, Краснодарский край, город Ейск, ул. Октябрьская, дом 292.

Государственный посредник в целях исполнения обязательств по Госконтракту заключил внешнеторговый контракт с предприятием Чехии от 8 октября 2013 года N Р/1320378010337 (далее - Контракт) с "Аего Trade" a.s. (далее - Инопоставщик).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, Инопоставщик обеспечивает поставку имущества по Приложению N 1 авиационным транспортом на условиях DDU-аэропорт г. Краснодар (ИНКОТЕРМС 2000, публикация Международной торговой палаты N 560, 1999, г. Париж) одной партией в срок не позднее 150 дней с даты вступления в силу настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.5. Госконтракта, датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 11.10. Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты последнего из двух письменных уведомлений сторонами друг друга о выполнении ими всех внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Контракта в силу, т.е. получение экспортной лицензии Инопоставщиком и получение лицензии ФСВТС России на ввоз имущества (товара) Госпосредником.

Государственный посредник 18 апреля 2014 года исх. N Р7801/1-115415 уведомил Заказчика о вступлении Контракта в силу 18 апреля 2014 года. Таким образом, срок поставки товара Инопоставщиком авиационным транспортом на условиях DDU-аэропорт г. Краснодар - 15 сентября 2014 года.

Товар на сумму 683 266,40 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждает акт приема- передачи товара N 671 - дата поставки 26 сентября 2014 года.

В связи с неисполнением обязательств по Контракту в адрес Ответчика была направлена претензия от 22 сентября 2016 года N 212/6/2387 с требованием уплатить сумму неустойки.

Поскольку ответчиком претензия истца не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара на 10 дней.

В соответствии с пунктом 7.6. Госконтракта, в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного настоящим Госконтрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Госконтрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-177564/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев