Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 19АП-463/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2018 г. N Ф10-2213/17 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

14 февраля 2018 г.

Дело N А48-1180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Лагутин П.В., представитель по доверенности N 77 АВ 5911982 от 11.10.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Би энд Би Логистикс" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-1180/2016(О) (судья Карлова И.С.) по заявлению Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Би энд Би Логистикс" (ИНН 5024088363, ОГРН 1075024005385), третье лицо: Нефедов Владимир Валерьевич, о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) (ОГРН 1025700000578, ИНН 5751016814),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) была отозвана лицензия.

В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-675 назначена временная администрация по управлению Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО).

Решением суда от 21.04.2016 по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 (5826) от 30.04.2016.

Конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Би энд Би Логистикс" (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, просил суд:

1) признать недействительными сделками банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенные 11.02.2016, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Би энд Би Логистикс" N 40702810201000001922, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО):

- в размере 900 000 руб. на основании платежного поручения N 282 от 09.02.2016 на счет ИП Вольпер Л.В. N 40802810669000000358, открытый в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", с назначением платежа: Оплата по накладной 22 от 09.02.2016 за кондитерские изделия;

- в размере 262 031 руб. 28 коп. на основании платежного поручения N 288 от 10.02.2016 на счет ИП Вольпер Л.В. N 40802810669000000358, открытый в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", с назначением платежа: Оплата по накладной 22 от 09.02.2016 за кондитерские изделия;

- в размере 334 429 руб. 04 коп. на основании платежного поручения N 294 от 10.02.2016 на счет ИП Кислицыной М.В. N 40802810612240100100, открытый в Вологодском отделении N 8638 ПАО "Сбербанк" г. Вологда, с назначением платежа: Оплата по счету N 280 от 10.02.2016 за кондитерские изделия;

- в размере 284 760 руб. на основании платежного поручения N 295 от 10.02.2016 на счет ООО "Сельта" N 40702810130020101590, открытый в Краснодарском отделении N 8619 ПАО "Сбербанк" г. Краснодар, с назначением платежа: Оплата по счетам N 251266, N 254366, N 254367, N 254363, N 251262 за транспортные услуги;

- в размере 54 762 руб. 09 коп. на основании платежного поручения N 214 от 11.02.2016 на счет УФК по Московской области (ГУ - Московское областное РО Фонда социального страхования Российской Федерации) л/с 04484019820 N 40101810600000010102 с назначением платежа: Страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- в размере 233 000 руб. на основании платежного поручения N 308 от 11.02.2016 на счет ООО "ДОРАДО" N 40702810100010004331, открытый в "ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК" (ОАО), с назначением платежа: Оплата по счетам с А106-А109 от 10.02.2016 за транспортно-экспедиционные услуги;

- в размере 158 137 руб. 80 коп. на основании платежного поручения N 310 от 11.02.2016 на счет ООО "Эр.Джей.Трейдинг" N 40702810900000011585, открытый в АКБ "ЛЕГИОН" (АО), с назначением платежа: Оплата по счету 32 от 10.02.2016 за чай;

- в размере 10 900 руб. на основании платежного поручения N 311 от 11.02.2016 на счет ИП Клокова Е.В. N 40802810700310000132, открытый в ОАО "БАНК МОСКВЫ" г. Москва, с назначением платежа: Оплата по счету N 37 от 10.02.2016;

2) Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Би энд Би Логистикс" в размере 2 238 020, 21 руб. на расчетном счете N 40702810201000001922, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО);

- взыскать с ООО "Би энд Би Логистикс" (ИНН 5024088363, ОГРН 1075024005385) в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 2 238 020, 21 руб.

3) Взыскать в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика ООО "Би энд Би Логистикс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-1180/2016(О) требования конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" были удовлетворены частично: признаны недействительными сделками банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенные 11.02.2016 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Би энд Би Логистикс" N 40702810201000001922, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО):

- в размере 54 762 руб. 09 коп. на основании платежного поручения N 214 от 11.02.2016 на счет УФК по Московской области (ГУ - Московское областное РО Фонда социального страхования Российской Федерации) N 40101810600000010102, д/с 04484019820 с назначением платежа: "Страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. номер 502310819150231. НДС не облагается";

- в размере 233 000 руб. на основании платежного поручения N 308 от 11.02.2016 на счет ООО "ДОРАДО" N 40702810100010004331, открытый в "ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК" (ОАО), с назначением платежа: "Оплата по счетам с А106-А109 от 10.02.2016 за транспортно-экспедиционные услуги. Сумма 233000-00 руб. В т.ч. НДС 35542-37 руб.";

- в размере 158 137 руб. 80 коп. на основании платежного поручения N 310 от 11.02.2016 на счет ООО "Эр.Джей.Трейдинг" N 40702810900000011585, открытый в АКБ "ЛЕГИОН" (АО), с назначением платежа: "Оплата по счету 32 от 10.02.2016 за чай. Сумма 158 137-80 руб. В т.ч. НДС (18%) 24122-72 руб.";

- в размере 10 900 руб. на основании платежного поручения N 311 от 11.02.2016 на счет ИП Клокова Е.В. N 40802810700310000132, открытый в ОАО "БАНК МОСКВЫ" г. Москва, с назначением платежа: "Оплата по счету 37 от 10.02.2016 за ножи. Сумма 10900-00 руб. Без налога (НДС)".

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлены обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Би энд Би Логистикс" в размере 456 799,89 руб. в данных бухгалтерского учета Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО);

- взыскано с ООО "Би энд Би Логистикс" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежные средства в размере 456 799,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 02.11.2017 в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив все заявленные требования.

ООО "Би энд Би Логистикс" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Таким образом, определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-1180/2016(О) обжалуется и подлежит пересмотру в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Против доводов апелляционной жалобы ООО "Би энд Би Логистикс" возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от представителя УФНС России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв на доводы апелляционной жалобы ООО "Би энд Би Логистикс", в котором он просил оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших отзывов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Би энд Би Логистикс" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что Приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) была отозвана лицензия в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-675 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО).

Решением суда от 21.04.2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 (5826) от 30.04.2016.

Согласно реестру требований кредиторов Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) по состоянию на 11.01.2017 общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), составляет 2 040 661 040,29 рублей, в том числе требования кредиторов первой очереди - 1 957 125 465,66 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

14.09.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Би энд Би Логистикс" (далее - клиент, ответчик) был заключен договор банковского счета N 1922/810, предметом которого является открытие клиенту расчетного счета N 40702810201000001922 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в порядке, установленном договором и Правилами расчетно-кассового обслуживания в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО).

05.10.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Би энд Би Логистикс" заключен договор б/н на обслуживание в системе "Интернет Банк - Клиент", в соответствии с которым стороны договорились об обмене документами в электронной форме при помощи и в рамках системы обмена электронными документами "Интернет Банк - Клиент".

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 09.02.2016 через систему Банк-Клиент в банк от ответчика поступило платежное поручение N 282 на оплату товаров на сумму 900 000 руб.

10.02.2016 через систему Банк-Клиент в банк от ответчика поступили платежные поручения N N 288, 294, 295 на оплату товаров и услуг на общую сумму 881 220,32 руб.

11.02.2016 через систему Банк-Клиент в банк от ответчика поступили платежные поручения N N 214, 308, 310, 311 на оплату товаров и услуг, а также страховых взносов в ФСС на общую сумму 456 799,89 руб.

Все вышеуказанные платежные поручения ответчика без помещения в картотеку к корсчету в полном объеме были исполнены банком 11.02.2016 путем перечисления в адрес получателей за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течении операционного дня 11.02.2016.

Заявитель полагает, что перечисление денежных средств с расчетного счета ответчика на счета других лиц привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), поскольку на момент совершения оспариваемых банковских операций у банка-должника существовала картотека и неисполненные обязательства перед кредиторами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ожидающими исполнение своих распоряжений по переводу и возврату денежных средств.

В результате требования ответчика, вытекающие из имевшихся на 11.02.2016 обязательств, были удовлетворены в полном объеме, а требования других клиентов, предъявленные ранее, остались без удовлетворения, то есть требования ООО "Би энд Би Логистикс" удовлетворены раньше требований других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

Считая сделки по перечислению денежных средств недействительными, конкурсный управляющий Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок банк отвечал признакам неплатежеспособности, и оспариваемые сделки были совершены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что не является обычной хозяйственной деятельностью по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. В результате совершения оспариваемых действий ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в размере 2 238 020, 21 руб.

Разрешая данный спор, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Установленные главой 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчётов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является сделкой.

С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Перечислив денежные средства в сумме 2 238 020, 21 руб. с расчетного счета ООО "Би энд Би Логистикс" N 40702810201000001922, открытого в Банке "ЦЕРИХ", на основании платежных поручений NN 282, 288, 294, 295, 214, 308, 310, 311 на счета других лиц в иных кредитных организациях, банк тем самым исполнил свое обязательство перед ООО "Би энд Би Логистикс" по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Материалами дела подтверждено, что спорные сделки совершены 11.02.2016, то есть за 15 дней до отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации (26.02.2016), т.е. в течение месячного срока периода предпочтительности.

Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в документах бухгалтерского учета банка была сформирована по состоянию на конец операционного дня 10.02.2016 по причине недостаточности денежных средств на корсчете банка.

Сумма картотеки на конец операционного дня 10.02.2016 составляла 4 822 тыс. руб., на конец дня 11.02.2016 - 13 310 тыс. руб. и носила текущий характер, поскольку была в полном объеме погашена банком 12.02.2016 (оплачены все 30 платежных поручений, учитываемых в картотеке).

После оплаты указанных документов банк 12.02.2016 оприходовал в картотеку к корсчету 116 вновь поступивших платежных поручений на сумму 42 249 тыс. руб.

В последующие даты (после 12.02.2016) погашение документов из картотеки осуществлялось частично, по мере поступления средств на корсчет, картотека стала носить постоянный накопительный характер до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (26.02.2016).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов временной администрации по управлению Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) о неплатежеспособности банка, которые были положены в основу заявления о признании должника банкротом.

В заключении о финансовом состоянии Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) от 06.04.2016 временной администрацией по управлению кредитной организацией отмечено, что на дату отзыва лицензии (26.02.2016) в составе картотеки учитывались 360 платежных документов, в том числе два платежных поручения ООО "Стройсервис" от 11.02.2016 на сумму 24 250 тыс. руб., оприходованных в картотеку 12.02.2016.

Таким образом, на дату отзыва лицензии (26.02.2016) длительность картотеки составила 14 дней.

При этом требования ООО "Стройсервис" оставались неисполненными до даты отзыва лицензии у банка и в настоящий момент включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов (порядковый номер в реестре требований кредиторов - 173).

На основании платежных поручений N N 214, 308, 310, 311 от 11.02.2016, поступивших от ответчика в банк по системе Клиент-Банк 11.02.2016, Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) осуществил перечисление денежных средств со счета ответчика N 40702810201000001922, открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО), на счета третьих лиц, открытых в иных кредитных организациях в общей сумме 456 799,89 руб.

Таким образом, на момент поступления в банк (11.02.2016) требований ответчика (в виде платежных поручений) и на момент их исполнения (11.02.2016) путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N N 214, 308, 310 и 311 на общую сумму 456 799,89 руб. в банке существовала текущая картотека к корсчету банка N 30101810700000000719.

В результате исполнения 11.02.2016 оспариваемых сделок - 4-х банковских операций по платежным поручениям N N 214, 308, 310 и 311 от 11.02.2016 требования ООО "Би энд Би Логистикс" были удовлетворены в полном объеме, при этом требования других клиентов, предъявленные одновременно с ответчиком - 11.02.2016 (116 платежных поручений на сумму 42 249 тыс. руб., в числе которых требования ООО "Стройсервис" на сумму 24 250 тыс. руб.), остались без удовлетворения до даты отзыва лицензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о "выборочном" исполнении банком своих обязательств перед ответчиком - клиентом банка. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 08.02.2011 N 14769/10 по делу N А40-2277/10-44-11, цель норм об оспаривании сделок с предпочтением - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи по платежным поручениям N N 214, 308, 310 и 311 от 11.02.2016 на общую сумму 456 799,89 руб., исполненные банком по поручению ООО "Би энд Би Логистикс" в день их поступления 11.02.2016, повлекли за собой оказание предпочтения данному кредитору перед другими кредиторами банка третьей очереди.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, действия по перечислению денежных средств, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете кредитной организации достаточного остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд области обоснованно указал, что то обстоятельство, что назначения оспариваемых платежей существенно не отличались от ранее осуществленных клиентом и его предшествующих отношений с кредитной организацией, и то, что ответчик представил разумные обоснования этих платежей, не может служить основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, как не имеющее определяющего значения при решении вопроса о признании сделок с предпочтением недействительными (с учетом установленных судом в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств совершения оспариваемых платежей при наличии совокупности оснований, предусмотренных п.1 ст.61.3 и п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).

При отсутствии таких платежей соответствующие требования ООО "Би энд Би Логистикс" в случае своевременного его обращения к конкурсному управляющему в порядке ст. 189.85 Закона о банкротстве были бы включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежали бы удовлетворению за счет конкурсной массы должника наряду с требованиями иных кредиторов этой очереди с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций по перечислению 11.02.2016 денежных средств со счета ООО "Би энд Би Логистикс" по платежным поручениям N N 214, 308, 310 и 311 от 11.02.2016 на общую сумму 456 799,89 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, оснований для признания недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 2 134 814,51 руб. с расчетного счета ООО "Би энд Би Логистикс" N 40702810201000001595 на основании платежных поручений N 282 от 09.02.2016, NN 288, 294, 295 от 10.02.2016 на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве суд области не усмотрел, поскольку данные платежи не привели к преимущественному удовлетворению одного кредитора банка, а именно ООО "Би энд Би Логистикс" перед иными кредиторами первой и третьей очереди, существовавшими до совершения оспариваемой операции и ожидающими исполнение своих распоряжений, т.к. на момент их совершения такие кредиторы отсутствовали.

Так, платежное поручение ответчика N 282 от 09.02.2016 поступило в банк по системе Банк-Клиент 09.02.2016. Платежные поручения ответчика NN 288, 294, 295 поступили в банк по системе Банк-Клиент 10.02.2016.

Данные платежные поручения ответчика не были отражены в бухгалтерском учете банка на счетах N 47418 и N 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету N 90904 с 10.02.2016 по 19.02.2016 и выпиской по счету N 47418 с 10.02.2016 по 26.02.2016.

Указанные платежные поручения в полном объеме были исполнены банком 11.02.2016 путем перечисления денежные средства на счета третьих лиц, открытых в иных кредитных организациях за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течении операционного дня 11.02.2016.

При этом, как следует из заключения ЦБ РФ, все платежные поручения клиентов банка, поступившие ранее и одновременно (08.02.2016 - 10.02.2016) с платежными поручениями ООО "Би энд Би Логистикс" N 282 от 09.02.2016 и NN 288, 294, 295 от 10.02.2016, в том числе помещенные в картотеку к корсчету банка, были в полном объеме исполнены (удовлетворены) банком 12.02.2016.

Таким образом, данные платежные поручения в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в полном объеме были исполнены банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления банком в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течении операционного дня 12.02.2016.

Доказательства того, что оспариваемая банковская операция была совершена, минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату платежных поручений клиентов (абз. 7 п.2 ст. 855 ГК РФ и абз.3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) включены требования кредиторов ООО "Р-Технология" на сумму 316 530,29 руб. (N в реестре 214) и ООО "Джетлайн" на сумму 118 827,77 руб. (N в реестре 216).

Однако, из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам ООО "Р-Технология" и ООО "Джетлайн" следует, что суммы, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, - это остатки денежных средств на счетах клиентов на дату отзыва лицензии после совершения банковских операций 12.02.2016 с учетом средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корсчету банка из-за недостаточности средств денежных средств 16.02.2016 и 19.02.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые платежи не привели к преимущественному удовлетворению требования ООО "Би энд Би Логистикс" перед иными кредиторами третьей очереди, существовавших до совершения оспариваемой операции, а также перед кредиторами первой очереди - физическими лицами (вкладчиками), поскольку из представленных конкурсным управляющим в материалы дела письменных пояснений и документов следует, что первые заявления клиентов Банка - физических лиц о возврате вкладов, оставшиеся неисполненными до отзыва у Банка лицензии, поступили в Банк после даты совершения оспариваемой сделки.

Обращаясь с требованием о признании данной банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил объективных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что оспариваемые сделки - перечисление денежных средств по платежным поручениям N 282 от 09.02.2016 и NN 288, 294, 295 от 10.02.2016 являются недействительными по заявленному основанию, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении его требований в этой части обоснованно отказал.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) признание в судебном порядке недействительной сделки по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же лица в другой кредитной организации влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения настоящего определения суда расчетный счет ответчика N 40702810201000001922 в банке закрыт, суд области правильно указал, что последствиями признания сделок недействительными в рассматриваемом деле будет являться восстановление обязательств Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед ООО "Би энд Би Логистикс" в размере 456 799,89 руб. в данных бухгалтерского учета Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) и взыскание с ООО "Би энд Би Логистикс" в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) денежных средств в сумме 456 799,89 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылки на то, что банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 2 134 814,51 руб. с расчетного счета ООО "Би энд Би Логистикс" N 40702810201000001595 на основании платежных поручений N 282 от 09.02.2016, NN 288, 294, 295 от 10.02.2016 являются недействительными сделками по ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Следовательно, при рассмотрении требования кредитора суд вправе оценить сделку, на которой основано это требование, и признать ее ничтожной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Наличие условий для признания банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Би энд Би Логистикс" N 40702810201000001595 на основании платежных поручений N 282 от 09.02.2016, NN 288, 294, 295 от 10.02.2016 ничтожными сделками на основании статьи 10 ГК РФ не установлено.

Бесспорных доказательства того, что, совершая указанные сделки, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес в материалы дела не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) и "Би энд Би Логистикс" и полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-1180/2016(О) следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на их заявителей и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 по делу N А48-1180/2016(О) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов