Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2018 г. N 15АП-21516/17

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2018 г.

дело N А53-29546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик": представитель Ромасев Р.А. по доверенности от 01.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-29546/2015 по заявлению конкурсного управляющего Чепульченко Татьяны Викторовны о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, к ответчику: ООО "СК Лидер" при участии третьих лиц: ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", ООО "Бизнес-Эксперт", в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" (ИНН 6154086263),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная"в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Чепульченко Татьяна Викторовна с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО УК "Народная" на счет ООО "СК Лидер" на общую сумму 30 881 204,74 руб., применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил (уменьшил) заявленное требование, просил суд признать недействительным сделки по перечислению денежных средств ООО УК "Народная" на счет ООО "СК Лидер" на общую сумму 30 247 446, 88 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" 30 247 446,88 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-29546/2015 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" на счет ООО "СК Лидер" в сумме 30 247 446,88 руб.

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскано с ООО "СК Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" 30 247 446,88 руб.

Взыскано с ООО "СК Лидер" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-29546/2015, общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер каждой из оспариваемых сделок не превысил 1 % от балансовой стоимости активов должника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что оспариваемые платежи были осуществлены в счет исполнения обязательств по договору N 2 от 09.01.2013; заключение подобного рода договоров является для должника обычной хозяйственной деятельностью, поскольку должник осуществляет обязательства по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-29546/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от "21" января 2016 года требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" г. Таганрога признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 06.02.2016, стр. 78.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" утверждена Чепульченко Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от "30" мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Народная" (ИНН 6154086263, основной государственный регистрационный номер 1126154002083, место регистрации: 347924, Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо 1-4) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компании Народная" (ИНН 6154086263, основной государственный регистрационный номер 1126154002083, место регистрации: 347924, Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Лазо 1-4) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО УК "Народная" на счет ООО "СК Лидер" на общую сумму 30 881 204,74 руб., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления указывает, что сделка в виде перечислений денежных средств денежных средств со счета ООО УК "Народная" на счет ООО "СК Лидер" на общую сумму 30 247 446, 88 рублей является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершенна в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в период с 06.03.2013 по 23.04.2015 расчетными центрами (ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" с расчетного счета N 40602810800500000014 в филиале N 5 ОАО КБ "Центр - инвест" и ООО "Бизнес-эксперт" с расчетного счета N 40702810828050109337 в ВТБ24 (ПАО) произведены платежи за счет денежных средств ООО "УК "Народная" (ИНН 6154086263) на счет ООО "СК Лидер" (ИНН 6154126251) общую сумму 30 247 446,88 рублей.

Так, ООО "УК "Народная" перечислило на счет ООО "СК Лидер" следующие денежные средства:

По платежному поручению N 860 от 06.03.13 на сумму 9428,76 руб.; По платежному поручению N 880 от 07.03.13 на сумму 92548,25 руб.; По платежному поручению N 917 от 11.03.13 на сумму 123878,11 руб.; По платежному поручению N 942 от 12.03.13 на сумму 21132,68 руб.; По платежному поручению N 981 от 14.03.13 на сумму 197124,21 руб.; По платежному поручению N 66 от 20.03.13 на сумму 98200,76 руб.; По платежному поручению N 687 от 11.04.13 на сумму 14280,47 руб.; По платежному поручению N 872 от 16.04.13 на сумму 20642,04 руб.; По платежному поручению N 913 от 17.04.13 на сумму 140000 руб.; По платежному поручению N 367 от 16.05.13 на сумму 267448,46 руб.; По платежному поручению N 463 от 17.05.13 на сумму 34257,1 руб.; По платежному поручению N 762 от 07.06.13 на сумму 150000 руб.; По платежному поручению N 837 от 10.06.13 на сумму 125562,22 руб.; По платежному поручению N 40 от 18.06.13 на сумму 577085,05 руб.; По платежному поручению N 97 от 20.06.13 на сумму 47297,85 руб.; По платежному поручению N 421 от 11.07.13 на сумму 480142,96 руб.; По платежному поручению N 475 от 15.07.13 на сумму 113663,23 руб.; По платежному поручению N 517 от 17.07.13 на сумму 54164,92 руб.; По платежному поручению N 635 от 23.07.13 на сумму 25155,68 руб.; По платежному поручению N 971 от 13.08.13 на сумму 35029,57 руб.; По платежному поручению N 102 от 16.08.13 на сумму 12390,32 руб.; По платежному поручению N 133 от 19.08.13 на сумму 15347,29 руб.; По платежному поручению N 213 от 23.08.13 на сумму 6442.15 руб.; По платежному поручению N 12 от 08.08.13 на сумму 81304,92 руб.; По платежному поручению N 29 от 09.08.13 на сумму 109171,04 руб.; По платежному поручению N 66 от 14.08.13 на сумму 138015,32 руб.; По платежному поручению N 85 от 16.08.13 на сумму 127864,68 руб.; По платежному поручению N 120 от 22.08.13 на сумму 127485,37 руб.; По платежному поручению N 139 от 30.08.13 на сумму 42792,51 руб.; По платежному поручению N 146 от 04.09.13 на сумму 75684,48 руб.; По платежному поручению N 172 от 05.09.13 на сумму 121129,51 руб.; По платежному поручению N 191 от 11.09.13 на сумму 218588,08 руб.; По платежному поручению N 211 от 16.09.13 на сумму 195282,51 руб.; По платежному поручению N 238 от 20.09.13 на сумму 107229,51 руб.; По платежному поручению N 275 от 03.10.13 на сумму 120735,81 руб.; По платежному поручению N 40 от 04.10.13 на сумму 173155,3 руб.; По платежному поручению N 300 от 10.10.13 на сумму 225476,34 руб.; По платежному поручению N 321 от 15.10.13 на сумму 248993,74 руб.; По платежному поручению N 359 от 17.10.13 на сумму 74938,24 руб.; По платежному поручению N 366 от 23.10.13 на сумму 410000 руб.; По платежному поручению N 421 от 12.11.13 на сумму 207823,42 руб.; По платежному поручению N 453 от 14.11.13 на сумму 267225 руб.; По платежному поручению N 475 от 18.11.13 на сумму 106121,39 руб.; По платежному поручению N 482 от 20.11.13 на сумму 58583,21 руб.; По платежному поручению N 499 от 22.11.13 на сумму 114485,21 руб.; По платежному поручению N 522 от 28.11.13 на сумму 250000 руб.; По платежному поручению N 542 от 05.12.13 на сумму 32922,8 руб.; По платежному поручению N 579 от 12.12.13 на сумму 156400,75 руб.; По платежному поручению N 601 от 17.12.13 на сумму 230788,55 руб.; По платежному поручению N 603 от 18.12.13 на сумму 150000 руб.; По платежному поручению N 629 от 27.12.13 на сумму 150000 руб.; По платежному поручению N 24 от 17.01.14 на сумму 164994,38 руб.; По платежному поручению N 40 от 21.01.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 53 от 3.01.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 92 от 13.02.14 на сумму 214792,29 руб.; По платежному поручению N 96 от 18.02.14 на сумму 395808,88 руб.; По платежному поручению N 136 от 21.02.14 на сумму 59096,92 руб.; По платежному поручению N 164 от 12.03.14 на сумму 131043,71 руб.; По платежному поручению N 171 от 14.03.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 206 от 18.03.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 194 от 18.03.14 на сумму 337891,82 руб.; По платежному поручению N 213 от 19.03.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 225 от 25.03.14 на сумму 130000 руб.; По платежному поручению N 244 от 02.04.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 251 от 07.04.14 на сумму 120000 руб.; По платежному поручению N 271 от 08.04.14 на сумму 125493,7 руб.; По платежному поручению N 306 от 14.04.14 на сумму 223351,24 руб.; По платежному поручению N 328 от 15.04.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 346 от 29.04.14 на сумму 70000 руб.; По платежному поручению N 369 от 13.05.14 на сумму 776787,14 руб.; По платежному поручению N 378 от 19.05.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 400 от 19.05.14 на сумму 387752,04 руб.; По платежному поручению N 426 от 03.06.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 454 от 05.06.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 478 от 10.06.14 на сумму 42832,97 руб.; По платежному поручению N 484 от 11.06.14 на сумму 250000 руб.; По платежному поручению N 487 от 16.06.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 491 от 17.06.14 на сумму 300000 руб.; По платежному поручению N 496 от 19.06.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 503 от 25.06.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N 566 от 08.07.14 на сумму 150000 руб.; По платежному поручению N 585 от 6.07.14 на сумму 389628,12 руб.; По платежному поручению N 595 от 17.07.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 600 от 21.07.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 601 от 22.07.14 на сумму 400000 руб.; По платежному поручению N 634 от 08.08.14 на сумму 600000 руб..; По платежному поручению N 635 от 11.08.14 на сумму 300000 руб..; По платежному поручению N 652 от 18.08.14 на сумму 500000 руб.; По платежному поручению N 656 от 19.08.14 на сумму 300000 руб.; По платежному поручению N 661 от 20.08.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N 664 от 22.08.14 на сумму 300000 руб.; По платежному поручению N 668 от 28.08.14 на сумму 150000 руб.; По платежному поручению N 721 от 16.09.14 на сумму 400000 руб.; По платежному поручению N772 от 09.10.14 на сумму 300000 руб.; По платежному поручению N781 от 14.10.14 на сумму 500000 руб.; По платежному поручению N796 от 17.10.14 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N800 от 21.10.14 на сумму 240000 руб.; По платежному поручению N802 от 24.10.14 на сумму 119500 руб.; По платежному поручению N 807 от 05.11.14 на сумму 24632,6 руб.; По платежному поручению N838 от 12.11.14 на сумму 195097,07 руб.; По платежному поручению N851 от 14.11.14 на сумму 390194,14 руб.; По платежному поручению N854 от 17.11.14 на сумму 49265,2 руб.; По платежному поручению N888 от 20.11.14 на сумму 299673,31 руб.; По платежному поручению N911 от 26.11.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N919 от 03.12.14 на сумму 60000 руб.; По платежному поручению N923 от 05.12.14 на сумму 300000 руб.; По платежному поручению N925 от 08.12.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N947 от 12.12.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N982 от 18.12.14 на сумму 267231,01 руб.; По платежному поручению N1002 от 22.12.14 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N1010 от 23.12.14 на сумму 139053,02 руб.; По платежному поручению N1042 от 31.12.14. на сумму 80000 руб.; По платежному поручению N19 от 13.01.15 на сумму 145016,95 руб.; По платежному поручению N28 от 15.01.15 на сумму 1800000 руб.; По платежному поручению N27 от 15.01.14 на сумму 5800000 руб.; По платежному поручению N41 от 03.02.15 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N72 от 16.02.15 на сумму 200000 руб.; По платежному поручению N85 от 18.02.15 на сумму 400000 руб.; По платежному поручению N106 от 04.03.15 на сумму 160000 руб.; По платежному поручению N111 от 06.03.15 на сумму 100000 руб.; По платежному поручению N130 от 13.03.15 на сумму 192235,78 руб.; По платежному поручению N176 от 19.03.15 на сумму 185276,47 руб.; По платежному поручению N185 от 20.03.15 на сумму 199791.39 руб.; По платежному поручению N474 от 23.04.15 на сумму 597587 руб.

Таким образом, ООО "УК "Народная" перечислило на счет ООО "СК Лидер" денежные средства по договору N 2 от 09.01.2013 года в размере 30 247 446,88 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим, действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановление N 63 дает разъяснение о том, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемого перечисления у общества с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" имелась задолженность перед другими кредиторами:

МУП "ЖЭУ" (решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53- 22677/2014);

ООО "Донагробизнес" (решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 по делу N А53-1540/2013; решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу А53-19572/13).

Таким образом, на дату совершения оспариваемых платежей, общество с ограниченной ответственностью "Управляющей компании Народная" обладало признаком неплатёжеспособности.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).

В пункте 7 Постановления N 63 даны разъяснения о том, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку в период с 12.04.2012 г. по 24.07.2015 г. учредителем и бухгалтером ООО УК "Народная" являлась Капустина Анастасия Сергеевна.

Одновременно Капустина Анастасия Сергеевна являлась работником ООО "СК Лидер" (согласно выписке с расчетного счета N 40702810828050002735 ООО СК "Лидер" Капустина А.С. ежемесячно получала заработную плату и денежные средства на хозяйственные нужды).

Кроме того, как следует из показаний Ханина Сергея Николаевича (бывшего заместителя директора по производству ООО СК "Лидер"), зафиксированных оперуполномоченным по ОВД отделения N 2 МРО N 1 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции Морозовым В.Н. в Акте опроса (объяснении) от 13.07.2016 г., Капустина А.С. "вела бухгалтерские документы ООО "СК Лидер", "являлась доверенным лицом Хачатуряна В.Ю. и все финансовые вопросы согласовывала с ним".

Следовательно, Капустина А.С., являясь участником ООО УК "Народная", одновременно выполняла в ООО СК "Лидер" функции бухгалтера.

В то же время, в период с 24 декабря 2012 г. по 22 мая 2015 г. Хачатурян Вячеслав Юрьевич являлся генеральным директором ООО "СК Лидер" (сведения из информационной системы "Интегрум", адрес страницы в сети интернет: http://companies.integrum.ru/).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в силу статьи 19 Закона о банкротстве ООО "СК Лидер" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, что также было установлено постановлениями апелляционной инстанции по настоящему делу от 09.11.17 и кассационной инстанции от 08.02.18.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделки совершены между заинтересованными лицами. В связи с чем, ООО "СК Лидер" не могло не знать о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность спорных перечислений (акты приемки выполненных работ (услуг), товарные накладные и т.п.), не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО УК "Народная" по перечислению денежных средств на счет ООО "СК Лидер", повлекли за собой причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, уменьшив конкурсную массу на 30 247 446,88 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления N 63, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.

Совершение должником спорных сделок с заинтересованным лицом, так же как непредставление ответчиком доказательств подтверждающих обоснованность производства спорных платежей, опровергает доводы подателя жалобы о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

С учетом изложенного, судом правомерно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СК Лидер" в конкурсную массу ООО УК "Народная" денежных средств в размере 30 247 446,88 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу N А53-29546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов