Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 05АП-527/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2018 г. N Ф03-1516/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 февраля 2018 г.

Дело N А24-5705/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю",

апелляционное производство N 05АП-527/2018

на решение от 18.12.2017

судьи И. А. Васильевой

по делу N А24-5705/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101153441, ОГРН 1124101009086)

о взыскании 1 337 254,76 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", истец, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю", ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 49) о взыскании 1 337 254,76 руб., из них: 1 226 019,63 руб. долг за поставленную воду и отведенные сточные воды по государственному контракту от 15.05.2017 N 2450 за период январь - июнь 2017 года; 111 235,13 руб. пеня, начисленная за период с 10.02.2017 по 05.09.2017, с указанием на взыскание пени с 06.09.2017 по день исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и отведенных сточных вод.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 142 250,95 руб., а также отказ от исковых требований в части взыскания долга и пени по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 производство по делу в части требований о взыскании основного долга и длящихся пеней по день фактической уплаты долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, уточненное требование о взыскании пеней в сумме 142 250,95 руб. удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания пеней, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на принятие всех возможных и зависящих от него мер для погашения задолженности перед истцом за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также на отсутствие его вины в неисполнении своих обязательств ввиду недоведения бюджетных средств.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.05.2017 между КГУП "Камчатский водоканал" (гарантирующая организация) и "ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю" (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 2450 по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение (пункт 1.1 контракта).

Указанным контрактом стороны установили свои права и обязанности, порядок учета и оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, режим водопотребления и водоотведения, а также иные условия договора водоснабжения.

Во исполнение условий заключенного контракта в период его действия, а также в результате фактического потребления ресурсов, что не оспаривается ответчиком, КГУП "Камчатский водоканал" осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов ответчика.

В период с января по июнь 2017 года истец поставил на объекты ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 1 126 019,63 руб., которая последним не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу ответчик погасил сумму основного долга, истец отказался от части иска, судом первой инстанции на основании статей 49, 150 АПК РФ принят отказ от иска, производство по делу в части прекращено.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенного коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом поставленной питьевой воды.

Мера ответственности абонентов за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению установлена пунктом 6.2 статьи 14 названного закона.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании с потребителя неустойки (пени) в размере 142 250,95 руб. за период с 10.02.2017 по 01.11.2017 заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Произведенный истцом расчет пени является арифметически правильным. Ответчиком расчет фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате тепловой энергии при наличии такого обстоятельства как недоведение бюджетных средств коллегией не принимается на основании следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частями 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

С учетом изложенного Учреждение, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении своей уставной деятельности.

На основании части 2 статьи 72 БК РФ по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с указанным Кодексом.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с этим, ссылки ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю" на обращения о необходимости дополнительного финансирования не являются доказательствами принятия Учреждением надлежащих мер, предпринятых с целью исполнения обязательства по контракту.

Таким образом, Учреждением в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору и контрактам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 по делу N А24-5705/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко