Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-10300/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2018 г. N Ф07-3887/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А05-3604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Минина Дмитрия Владимировича представителя Чумак Ю.В. по доверенности от 07.02.2018, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" Масякина Александра Николаевича представителя Петровой А.С. по доверенности от 22.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2017 года по делу N А05-3604/2014 (судья Скворцов В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580; 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19, далее - должник, Компания) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Компании утверждён Багрецов Александр Вячеславович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 определение от 23.09.2016 по настоящему делу отменено в части утверждения временного управляющего, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Определением от 17.05.2017 временным управляющим должника утвержден Масякин Александр Николаевич.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Масякина А.Н.

От временного управляющего должника Масякина А.Н. 27.06.2017 в суд поступило заявление об истребовании документов, а именно обязать бывшего временного управляющего должника Багрецова Александра Вячеславовича и бывшего руководителя Компании Минина Дмитрия Владимировича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Также временный управляющий Компании просил взыскать с бывшего руководителя должника Минина Д.В. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 15.10.2017 требования удовлетворены частично. На бывшего руководителя должника Минина Д.В. возложена обязанность по передаче исполняющему обязанности конкурсного управляющего Компании Масякину А.Н. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей Компании. Кроме того, с бывшего руководителя должника Минина Д.В. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Минин Д.В. с данным определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Мининым Д.В. представлено суду первой инстанции достаточно достоверных доказательств, подтверждающих добровольное исполнение им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценности Компании исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние".

Представитель Минина Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Минина Д.В..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя (руководителей) должника материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника в случае, если последними предусмотренная названным Законом о банкротстве обязанность не исполняется.

Как следует из материалов дела до даты открытия конкурсного производства в отношении Компании обязанности единоличного исполнительного общества должника исполнял Минин Дмитрий Владимирович, обязанности временного управляющего до с 16.09.2017 по 14.03.2017 исполнял Багрецов Александр Вячеславович, а с 17.05.2017 и до даты открытия конкурсного производства - Масякин Александр Николаевич.

Требование о передаче документации должника конкурсному управляющему Минин Д.В. не исполнил.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Нормы Закона о банкротстве и АПК РФ в совокупности свидетельствуют о том, что обязанность по передаче документов и ценностей при банкротстве юридического лица возложена на руководителя должника, в период деятельности которого было возбуждено дело о банкротстве. Также эта обязанность может быть возложена и на бывшего руководителя должника, у которого имеются не переданные конкурсному управляющему документы должника.

Помимо этого, из приведенных норм следует, что ходатайство об истребовании (возложении обязанности по передаче) документов и ценностей не идентично заявлению об истребовании имущества из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов и ценностей. Наличие таких документов и ценностей подразумевается априори, в силу требований закона, указанного выше.

Отказ в удовлетворении заявления об истребовании указанных документов и ценностей может быть лишь при наличии в материалах дела доказательств передачи ответчиком этих документов и ценностей кому-либо или доказательств их выбытия из владения ответчика по иным основаниям.

Необходимо отметить, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего передачу документов Мининым Д.В. временному управляющему должника Багрецову А. В., а также данными лицами - конкурсному управляющему Компании. Отсутствуют также и доказательства куда, кому и на каком основании выбыла бухгалтерская и иная финансово-хозяйственная документация должника при том, что Минин Д.В. в силу приведенных выше норм права являлся лицом, ответственным за хранение этих документов.

Поскольку вопреки требованиям статьи 126 Закона о банкротстве доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых им документов Компании, перечисленных в рассматриваемом заявлении, бывшим руководителем должника не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя о том, что все документы должника переданы конкурсному управляющему, а иных документов у ответчика не имеется, так как они не были переданы предыдущим руководителем должника, отклоняется как не подтвержденный документально.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Компании не свидетельствуют о неверной оценке судом обстоятельств настоящего дела.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 15.10.2017 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2017 года по делу N А05-3604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова