Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 12АП-626/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-32373/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 февраля 2018 г.

Дело N А57-14150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа Праздник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-14150/2017, (судья Н.В. Павлова),

по исковому заявлению ГАУ СО "Балаковский дом-интернат" для престарелых и инвалидов", г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа Праздник", Саратовская область, г. Балаково

Третье лицо: ООО "ПрофЛайнТрейд". г. Москва

о взыскании денежной суммы,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа Праздник" представитель Ермолаев Игорь Вячеславович по доверенности,

от ГАУ СО "Балаковский дом-интернат" для престарелых и инвалидов" представитель Тарасова Анжела Юрьевна по доверенности,,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУ СО "Балаковский дом-интернат" для престарелых и инвалидов", г. Балаково ( далее по тексту Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа Праздник", Саратовская область, г. Балаково (дало по тексту Ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар по договору поставки N 140 от 08.12.2016 г., в размере 57000 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Решением от 25 декабря 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14150/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа Праздник" в пользу ГАУ СО "Балаковский дом-интернат" для престарелых и инвалидов" взысканы:

денежная сумма, уплаченную за некачественный товар по договору поставки N 140 от 08.12.2016 г., в размере 57000 руб.,

расходы на досудебную экспертизу в сумме 3000,00 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "08" августа 2016 г. между истом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 140 (далее - "Договор") следующего товара: доска разделочная, цельная, из дерева твердых пород, размером 30*60 см. толщиной 4 см., закругленная фрезерная обработка кромок, в соответствии со спецификацией к данному договору.

На основании пункта 2.1 Договора поставленный товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данной группе товара и подтверждаться сертификатом качества.

"31" августа 2016 г. истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от "31 "августа 2016 г. N 1056.

"24" августа 2016 г. ответчик поставил товар в количестве 60 (шестьдесят) единиц. Товар был принят по количеству, что подтверждается товарной накладной.

При использовании товара в количестве трех досок были выявлены недостатки, которые не могут быть устранены и делают невозможным дальнейшее использование данного товара в соответствии с его прямым предназначением и требованием СанПин 2.4.5.2409-08 п.4.12. положениями которого не допускается использование разделочных досок из прессованной фанеры, с трещинами и механическими повреждениями.

По СанПин 2.4.1.3049-13 п.13.3. для разделки сырых и готовых продуктов используются доски из дерева твердых пород (или других материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами, подвергающихся мытью и дезинфекции) без дефектов (шелеп, зазоров и др.),что что подтверждается актом от "03"марта 2017 г. N б/н.

Гарантийный срок на переданный товар установлен не был.

Истец направил ответчику уведомления от "07" сентября 2016 г. N 03-03/547, от "29" сентября 2016 г. N 03-03/600, содержащие сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его замене на надлежащий..

Истец для подтверждения исковых требований обратился к независимому эксперту в лице Саратовской региональной общественной организацией "Общество зашиты прав потребителей и граждан Гражданская позиция" для проведения экспертного исследования поставленного товара на предмет качества его изготовления и соответствия требованиям, предъявляемым к данной группе товара.

По результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что поставленный товар не соответствует характеристики указанной в спецификации (приложение N 1 к договору поставки N 140 от 08.08.2016 г.), поставленные доски не цельные, а имеют сборную конструкцию, состоящую из нескольких кусков цельного дерева склеенных между собой: а также о том, что поставленный товар не соответствует требованиям технологии производства разделочной доски, цельной, из твердых пород с закругленной фрезерной обработкой кромки.

В процессе подготовке древесного материала к его дальнейшей эксплуатации нарушена технология сушки древесины и использование некомпетентного клея.

Истец, полагая, что товар ему поставлен ненадлежащего качества и не соответствующий договору, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 518 Гражданского Кодекса РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы:

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного истцом исследования сделан вывод о том, что поставленный товар не соответствует характеристики указанной в спецификации (приложение N 1 к договору поставки N 140 от 08.08.2016 г.). поставленные доски не цельные, а имеют сборную конструкцию, состоящую из нескольких кусков цельного дерева склеенных между собой.

Кроме того, поставленный товар не соответствует требованиям технологии производства разделочной доски, цельной, из твердых пород с закругленной фрезерной обработкой кромки.

В процессе подготовке древесного материала к его дальнейшей эксплуатации нарушена технология сушки древесины и использование некомпетентного клея.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованной сторонами в договоре.

В соответствии с положениями статей 432 и 506 ГК РФ требования в части ассортимента поставляемой продукции, предполагающие поставку разделочных досок "цельные", относятся к предмету договора, были специально оговорены сторонами в спецификации.

Доказательств выполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора (спецификации), общество в материалы дела не представило.

Отсутствуют доказательства, что поставленный товар обладает улучшенными свойствами по сравнению с тем, который указан в техническом задании.

Истец не принял меры по замене товара на предусмотренный контрактом, хотя знал о поставке незаказанного товара.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-14150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина