Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-70610/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-157148/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ЦТУ России, МОТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-157148/17

по заявлению ООО "Комондор"

к 1. Московской областной таможне; 2. ЦТУ России

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя: Пащенко С.А. по дов. от 28.08.2017;

от ответчиков: 1. Высоцкая О.Н. по дов. от 15.12.2017, 2. Левина Е.А. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комондор" (далее - декларант, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) N 8312/288 от 05.05.2017 в части признания правомерными решений о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2016 по ДТ NN 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066, признать незаконными решения Московской областной таможни (далее - МОТ) от 19.10.2016 по ДТ NN 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066.

Решением суда от 28.11.2017 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МОТ и ЦТУ России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционных жалоб и письменных пояснений, полагает, что судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующих обстоятельств.

18.03.2016 общество на основании контракта N 0014-CN от 05.01.2016, заключенного с компанией HONGKONG UPGOING STAR LIMITED (далее Продавец), ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни (далее таможенный орган) по декларациям на товары NN 10130190/180316/0004072; 10130190/180316/0004066 (далее ДТ) соответствующий товар (далее Товар), указанный в графе 31 данных ДТ.

При декларировании Товара перечисленного в ДТ его общая таможенная стоимость была заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).

Указанная в рассматриваемых ДТ стоимость товара складывается из стоимости самого товара и расходов на его транспортировку.

Заявителем, при декларировании товара в целях подтверждения сведений о его таможенной стоимости были предоставлены следующие документы: контракт N 014- CN от 05.01.2016 года со всеми приложениями и дополнениями к нему - общая стоимость каждой партии товара указана в соответствующих спецификациях к контракту; инвойсы на товар - в которых указана общая стоимость каждой партии товара; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; паспорт сделки открытый в рамках исполнения контракта; счета на оплату транспортных услуг - в которых определена оплата услуг по транспортировки каждой партии товара.

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми у заявителя в установленный срок были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. В данных решениях о проведении дополнительной проверки было указано, что для выпуска товара заявителю необходимо представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Заявителем в рамках исполнения указанных решений о дополнительной проверке, в таможенный орган были предоставлены прайс-листы продавца, заверенные в ТПП Китая; в рамках каждой дополнительной проверки ведомость банковского контроля по паспорту сделки открытому в рамках исполнения контракта, копии экспортных деклараций страны вывоза товара, в которых указаны суммы стоимости товара согласующиеся с суммами стоимости товара указанных в инвойсах; акты выполненных работ по счетам на оплату транспортных услуг; иные документы, в том числе бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых партий товара, а также документы по реализации ввозимых партий товара.

Московской областной таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.10.2016, в соответствии с которыми таможенный орган, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, установленный ст. 10 Соглашения и осуществил корректировку таможенной стоимости товара в сторону ее существенного увеличения.

05.05.2017 ЦТУ ФТС России по жалобе общества вынесло решение N 83-12/288, в соответствии с которым требования заявителя были удовлетворены частично, часть обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров признаны неправомерными и отменены, а часть обжалуемых решений признана правомерными.

ЦТУ ФТС России дополнительно указало, что в силу п. 4.1. Контракта оплата каждой поставки товара по контракту осуществляется покупателем в долларах США на основании инвойса, и оплачиваются до прихода товара в порт назначения.

В ходе проведения дополнительной проверки по ДТ N 10130190/180316/0004066 обществом было предоставлено платежное поручение от 18.03.2016 года N 5 с указанием пяти инвойсов, в связи с чем таможенному органу не удалось достоверно установить в каком размере оплачены декларируемые товары.

ЦТУ ФТС России дополнительно указало, что по ДТ N 10130190/180316/0004072 документы по оплате декларируемой партии товара не представлены.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган было предоставлено платежное поручение N 5 от 18.03.2016, в соответствии с которым товар, задекларированный по ДТ NN ТО 130190/180316/0004066, 10130190/180316/0004072 был оплачен в полном объеме, что корреспондирует сведениям, указанным в соответствующих инвойсах и подтверждаются ведомостью банковского контроля по Паспорту сделки, открытому в рамках исполнения Контракта.

Между тем указанный вывод является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно решениям Черноголовского таможенного поста и Московской областной таможни от 19.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066, заявленная декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения таможенная стоимость не может быть принята по причине неуказания в заявлении на перевод иностранной валюты, представленном декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату рассматриваемых товаров, реквизитов соответствующих инвойсов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В силу п. 10.1 заключенного Контракта оплата за товар должна быть произведена Покупателем на основании выставленного Продавцом счета банковским переводом в USD в следующем порядке, согласованном в спецификации: - 100 % стоимости товара до прибытия товара в порт; 5 А40-151051/17 - 100 % стоимости товара по прибытию в порт; - 50 % стоимости товара до прибытия в порт и 50 % стоимости по прибытию товара в порт и выгрузке на территории РФ; - 30 % стоимости товара по прибытию в порт и 70 % стоимости в течение 10 дней от даты выгрузки в порт РФ. О произведенной оплате Покупатель незамедлительно информирует Продавца.

Согласно п. 10.3 Контракта платеж считается надлежащим образом совершенным после того, как соответствующая сумма в полном объеме была списана с банковского счета Покупателя для зачисления на банковский счет Продавца.

Между тем, из анализа комплектов документов по рассматриваемым декларациям усматривается, что обществом представлено заявление на перевод иностранной валюты N 5 от 18.03.2016 на сумму 106 793, 17 USD, оплата по которому не корреспондируется со сведениями о таможенной стоимости, заявленными в рассматриваемых ДТ. При этом представленное по предыдущим поставкам поручение на перевод иностранной валюты N 4 от 18.03.2016 на сумму 61 267, 89 USD содержит ссылку на 4 инвойса, тогда как в таможенный орган был представлен только один инвойс, в связи с чем, идентифицировать его в рамках рассматриваемой внешнеэкономической сделки не представляется возможным.

Ссылка декларанта и суда на представленную в рамках проведения дополнительной проверки ведомость банковского контроля по Паспорту сделки, открытому в рамках исполнения Контракта, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не был заверен уполномоченным банком, в связи с чем не мог быть принят таможенными органами как надлежащее подтверждение распределения сумм оплаты за товар по соответствующим инвойсам.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом на дату подачи деклараций и представления дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки не была подтверждена оплата за указанные товары.

Согласно п. 3 ст. 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (ст. 10 Соглашения).

С учетом того, что таможенными органами было выявлено отличие цены рассматриваемой сделки в несколько раз по сравнению со стоимостью аналогичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях на территорию Российской Федерации, таможенные органы правомерно применили иной метод определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, решение Московской областной таможни от 19.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066, является законным и обоснованным, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости рассматриваемых товаров, предложенной декларантом, исходя из первого метода определения таможенной стоимости товаров.

На основании изложенных выше выводов, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Комондор".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-157148/17 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Комондор" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов