Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-1032/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-86339/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урания-М" Леонгардта М.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-86339/2015(судья Новикова Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Урания-М" Леонгардт М.А.

о взыскании судебных расходов

в деле по иску ООО "Урания-М"

к в ООО "Страховая компания "Инертек"

3-е лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"

о взыскании страховой выплаты

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Урания-М" Леонгардт М.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-86339/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 16.02.2018 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Копия определения от 19.01.2018, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 614077, Россия, Пермь, Б-р Гагарина,46,оф.71, получена заявителем 29.01.2018 (номер заказного письма 19084415376545).

Во исполнение определения подателем жалобы представлен документ, поименованный как список почтовых отправлений от 28.12.2017, в котором получателем копии апелляционной жалобы указано ООО "СК "Интертек".

Апелляционный суд находит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы не приложил доказательства соблюдения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Представленный Список почтовый отправлений от 28.12.2017 не может быть признан доказательством отправки копии апелляционной жалобы. Этот документ не содержит сведений об организации, которой поручена доставка.

Кроме того, податель жалобы не приложил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - НП "СРО Арбитражный управляющих "Паритет", привлеченного к участию в деле определением суда первой инстанции от 21.01.2016.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно сведениям АИС "Судопроизводство", иные документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, в том числе и в электронном виде, на сайте "Картотека арбитражных дел" соответствующие сведения также отсутствуют.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 ст.263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь, пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1032/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков