Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-418/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А76-7061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" на определение Арбитражного суда Челябинской области о процессуальном правопреемстве от 30 ноября 2017 года по делу N А76-7061/2017 (судья Белякович Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый передел" (далее - ООО "Пятый передел", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВГТЗ" (далее - ООО "ВМК "ВгТЗ", ответчик, должник) о взыскании основного долга в размере 7 902 652 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931 857 рублей 93 копеек, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены

На принудительное исполнение данного решения Арбитражным судом Челябинской области 09.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 012971502 (т. 1, л.д. 145 - 148).

Индивидуальный предприниматель Бабкин Алексей Александрович (далее - ИП Бабкин А.А., заявитель) 03.11.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "Пятый передел", в порядке правопреемства, индивидуальным предпринимателем Бабкиным Алексеем Александровичем (т. 2, л.д. 44 - 46), в связи с заключением 11.10.2017 договора уступки права требования (цессии) N 01-10/Ц (далее - договор) (т. 2, л.д. 51, 52).

Уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) направлено через курьерскую службу "Курьер Сервис Экспресс" в адрес ООО "ВМК "ВгТЗ", и получено последним 24.10.2017 (т. 2, л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 заявление ИП Бабкина А.А. удовлетворено; в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Пятый передал", индивидуальным предпринимателем Бабкиным Алексеем Александровичем (т. 2, л.д. 68, 69).

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВМК "ВгТЗ" обжаловало указанный судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе должник просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В частности податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии), право требования по взысканию долга с должника переходит от кредитора к его правопреемнику в момент подписания договора; в то же время, договором предусмотрено, что переход права участия в делах о банкротстве должника происходит с момента исполнения цессионарием обязательств по оплате возмещения за уступку требования. В Арбитражный суд Волгоградской области обществом с ограниченной ответственностью "Пятый передел" 01.11.2017 подано заявление о признание должника банкротом; данное заявление принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области. ИП Бабкин А.А. в свою очередь направил исполнительный лист в банк ответчика для безакцептного списания денежных средств; в результате совершения предпринимателем указанного действия, с расчетного счета ООО "ВМК "ВгТЗ" были списаны денежные средства в сумме 28 106 рублей 09 копеек. Таким образом, одновременное осуществление действий двух лиц по принудительному взысканию денежных средств с должника является неправомерным. Кроме того, в адрес ответчика не поступали сведения о состоявшейся уступке прав требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ИП Бабкина А.А., суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), в соответствии с которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве в подтверждение перехода права требования спорной суммы долга ИП Бабкин А.А. представил необходимые доказательства, в том числе договор уступки права требования от 11.10.2017 N 01-10/Ц, акт приема-передачи от 11.10.2017.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены документально, заявление ИП Бабкина А.А. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что 01.11.2017 ООО "Пятый передел" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признание ответчика несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 по делу N А12-40554/2017 изначально заявителем было указано общество с ограниченной ответственностью "Пятый предел".

В то же время, в последующем допущенная Арбитражным судом Волгоградской области опечатка в наименовании заявителя, была исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 02.02.2018.

Согласно указанному определению Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2018 по делу N А12-40455/2017, фактическим подателем заявления о признании ООО "ВМК "ВгТЗ" несостоятельным (банкротом),является ИП Бабкин А.А.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему не было известно о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для вопроса о правопреемстве, поскольку последствия неизвещения о состоявшейся уступке требования установлены статьей 385 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области о процессуальном правопреемстве от 30 ноября 2017 года по делу N А76-7061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин