Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 19АП-2994/16

г. Воронеж

20 февраля 2018 г.

Дело N А14-1406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" в лице конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича: Анисимова И.В., представитель по доверенности N 3 от 18.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" в лице конкурсного управляющего Ляминой Яны Валерьевны: решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" в лице конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 по делу N А14-1406/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (ОГРН 1113668027483, ИНН 3662166451) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (ОГРН 1023601609151, ИНН 3662071087)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн"(далее - ООО "Стройинвест Лайн", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лямина Я.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (далее - ООО "ИнИмпрэс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012 и от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/1 о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 22а, имеющих строительные номера: 4, 9, 21, 24, 29, 36, 38, 44, 45, 75, 3, 5, 6, с 11 по 16, 18, 19, 22, 23, с 26 по 28, 30, с 33 по 35, 39, 40, 43, 46, 47, 49, с 51 по 54, с 56 по 63, 66, 73, 74, 77, 78, с 80 по 88, с 90 по 96, с 98 по 104, с 106 по 111 общей стоимостью 107 100 669 руб. 47 коп. с суммой оплаты 68 256 457 руб. 04 коп., а также 15 599 000 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ/12/2 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО Строительная компания "Майя".

Суд выделил в отдельное производство требования заявителя о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012 и от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 в удовлетворении требования ООО "ИнИмпрэс" отказано.

ООО "ИнИмпрэс" в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель представитель ООО "ИнИмпрэс" в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Стройинвест Лайн" в лице конкурсного управляющего Ляминой Я.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнением к ней, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве, а также заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачей нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Статья 201.5 Закона о банкротстве регламентирует особенности предъявления денежных требований и порядок рассмотрения их арбитражным судом и в пункте 1 предусматривает возможность отказа участника строительства от исполнения договора, и как следствие, после этого установление размера денежного требования участника строительства.

Как следует из материалов дела, между заявителем (участник долевого строительства) и должником (застройщик) были заключены: договор долевого участия в строительстве жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 22а, от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/1 и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, 22-а от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/2 (далее - договор от 17.08.2012), в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительном адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, 22а и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать заявителю объекты долевого строительства, а заявитель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как указал заявитель, во исполнение условий договора от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/2 обществу с ограниченной ответственностью СК "Майя" было перечислено 15 599 000 руб. Со стороны застройщика обязательства исполнены не были.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в платежном поручении N 1 от 17.03.2015 было указано, что должник перечислил ООО СК "Майя" по ДДУ N СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 г., а не по договору от 17.08.2012.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс" о наличии технической ошибки судом приняты не были.

Судебная коллегия полагает, что при оценке собранных по делу доказательств суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле доказательств и не дал им оценки исходя из фактических обстоятельств дела.

Обращаясь первоначально с заявлением, конкурсный управляющий ООО "ИнИмпрэс" Большаков Е.А. указал, что 17.08.2012 между ООО Стройинвестлайн" (Застройщик) и ООО "ИнИмпресс" (Участник долевого строительства) было заключено два договора: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СИЛ/ИИ-12/1 и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СИЛ/ИИ-12/2.

Согласно договору N СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012, ООО "ИнИнпресс" участвовало своими средствами в строительстве трех встроенных нежилых помещений (I, II и III) в жилом доме по адресу г.Воронеж, ул.Серафимовича, 22а.

05.02.2015 между ООО "Стройинвест Лайн" и ООО "Воронежская домостроительная компания-2010" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому, последний стал "новым застройщиком". Однако, то обстоятельство, что данное соглашение не было зарегистрировано, а также обращение ООО "ИнИмпресс" с настоящими требованиями, явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований ООО "Воронежская домостроительная компания-2010" требований, вытекающих из вышеуказанных договоров от 17.08.2012.

Арбитражным управляющим ООО "ВДК-2010" 09.06.2016 было направлено уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, из которого следовало частичное исполнение обязательств по оплате в рамках договора N СИЛ/ИИ-12/2 от 17.08.2012 (задолженность 27 842 116,83 из 43 530 038,53).

Обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СИЛ/ИИ-12/1 были подтверждены платежными документами, среди которых не был упомянут платеж по платежному поручению N 1 от 17.05.2015 на сумму 15 599 000 руб.

Во всех платежных поручениях, обосновывающих требование о включении в реестр требований требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д.22А., были указаны номера квартир, в счет оплаты за которые осуществлялись перечисления, в платежном поручении идентифицировано нежилое помещение II.

Между тем, как "оплата за ООО "Стройинвестлайн" за выполненные работы по договору генподряда N 14/11 от 14.22.14г. в счет оплаты по ДДУ N СИЛ/ИИ-12/1 от 17.08.2012 г. за нежилое помещение II частично".

При таких обстоятельствах указание в платежном поручении N 1 от 17.03.2015 в номере договора после дроби цифры 1,а не 2 возможно считать ошибочным.

Возражения конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" относительно отсутствия у него документального подтверждения поступления денежных средств не могут служить достаточным основанием для отказа в установлении требований, так как денежные средства перечислялись в адрес третьего лица и в деле отсутствуют сведения об оспаривании с его стороны данного обстоятельства. Кроме того, данное требование включено как денежное, без соответствующих санкций, следовательно, при иной оценке подлежало бы включению как возникшее из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 по делу N А14-1406/2015 подлежит отмене, денежное требование ООО "ИнИмпрэс" следует включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Лайн" в сумме 15 999 000 руб. в составе требований третьей очереди.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2017 по делу N А14-1406/2015 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Лайн" денежное требование ООО "ИнИмпрэс" в сумме 15 999 000 руб. в составе требований третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова