Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-69241/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-173970/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВРК-2" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства по делу N А40-173970/17, по исковому заявлению ООО "ИСР Транс"

к АО "ВРК-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК-2" о взыскании с АО "ВРК-2" в пользу ООО "ИСР Транс" неосновательного обогащения в размере 16 937,18 рублей, убытков в размере 23 053,66 рубля, а также сумму в размере 2 000 рублей, уплаченную Истцом в виде государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-173970/17, взыскано с АО "ВРК-2" в пользу ООО "ИСР Транс" 39 990 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года в адрес АО "ВРК-2" со станции Ртищево 1 Юго-Восточной железной дороги бьш отправлен груз "мазут топочный" в вагоне N 51664555 собственности ООО "ИСР Транс" назначением на станцию Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭФ009166 (Приложение N 1).

Право собственности на вагон подтверждается справкой ИВЦ ЖА N 2651 (Приложение N 2).

АО "ВРК-2" по указанному выше перевозочному документу, не имея договорных отношений с ООО "ИСР Транс" на использование вагона, воспользовался вагоном N 51664555 без согласия последнего как владельца подвижного состава ио указанным выше маршрутам.

В результате использования вагона N 51664555, принадлежащего ООО "ИСР Транс", то есть вагона, не принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД"), АО "ВРК-2" уплатил перевозчику провозную плату за перевозку груза в "собственном" вагоне, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 г., для перевозок на указанное тарифное расстояние в собственном/арендованном подвижном составе.

Уплаченный АО "ВРК-2" железнодорожный тариф меньше, чем сумма тарифа, подлежащая при уплате при осуществлении аналогичных перевозок в вагонах общего парка (парка ОАО "РЖД") (см. представленный расчет - Приложение N 3): всего разница по провозной плате по вагону N 51664555 составила сумму в размере 16 937,18 рублей.

Поскольку договорные отношения между ООО "ИСР Транс" и АО "ВРК-2" отсутствуют, то цена услуги должна определяться в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ. а именно: оказанная услуга по предоставлению вагонов под перевозку грузов должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, со стороны Ответчика, уплатившего ОАО "РЖД" в результате использования подвижного состава, принадлежащего Истцу, железнодорожный тариф за перевозку в "собственном/арендованном" вагоне, имело место неосновательное обогащение, в размере 16 937,18 (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь 18/100) рублей является, выразившееся в сбережении стоимости услуг 000 "ИСР Транс" по предоставлению подвижного состава, размер которого определяется как разница между провозной платой при осуществлении перевозки в вагоне парке ОАО "РЖД" и в "собственном/арендованном" вагоне.

То есть Ответчиком получена имущественная выгода при расчетах с перевозчиком в размере стоимости услуг Истца.

Вместе с тем, ООО "ИСР Транс" понесло расходы по оплате железнодорожного тарифа за возврат порожнего вагона N 51664555 со станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги назначением на Бузулук Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭФ522537 в сумме 23 053,66 (Двадцать три тысячи пятьдесят три 66/100) рубля, что подтверждается актом оказанных услуг N 1000655760/2016083 от 15.08.2016 г., перечнем первичных документов к акту, счетом-фактурой N 0000010000001008/0800004697 от 15.08.2016 г. (Приложения NN 4-6), что в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками Истца.

Истцом была направлена претензия N 2888 от 09.08.201'7п., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере. Следовательно, АО "ВРК-2" заплатил за пользование инфраструктуры и за локомотивную тягу, а плату за пользование вагона ООО "ИСР Транс" не заплатил.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности имущества используемого в предпринимательской деятельности, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами имущества.

В соответствии с и.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим собственникам, устанавливаются в договорах между ними.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О

некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-173970/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев