Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 20АП-5322/11

Тула

26 июня 2012 г.

Дело 23-2576/2007

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", г.Орел, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установил следующее.

Конкурсный управляющий государственного предприятия "1371 Территориальное дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской Федерации" (далее - конкурсный управляющий ГП "1371 ТДСУ при МО РФ"), г.Орел, обратился в Арбитражный суд Калужской области с исками к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России), г.Калуга, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 617 368 руб. 90 коп. и 4 692 510 руб. 16 коп. соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные иски, в связи с однородностью требований и участием в деле одних и тех же лиц, были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А23-2576/07Г-8-141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации (далее - Спецстрой России), г.Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08 февраля 2008 года (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" в пользу ГП "1371 ТДСУ при МО РФ" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 714 763 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, оставленным в силе постановлением ФАС ЦО от 23.12.2008, решение Арбитражного суда Калужской области от 08 февраля 2008 года по делу N А23-2576/07Г-8-1410 изменено: с ФГУП "Управление дорожного строительства N4 при Спецстрое России" в пользу ГП "1371 ТДСУ при МО РФ" взыскано неосновательное обогащение в размере 9 309 879 руб. 06 коп.

21.10.2008 ГП "1371 ТДСУ при МО РФ" выдан исполнительный лист N 001902 на взыскание с ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Спецстрое России" неосновательного обогащения в размере 9 309 879 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист N 001902 утрачен в связи с ликвидацией ГП "1371 ТДСУ при МО РФ", ООО "Промстройсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 заявление ООО "Промстройсервис", г.Орел, о выдаче дубликата исполнительного листа N 001902 от 21.10.2008 по делу N А23-2576/07Г-8-141 удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (г.Орел, ул.Октябрьская, 27, ОГРН 1035753004231) выдан дубликат исполнительного листа N 001902 от 21.10.2008 по делу N А23-2576/07Г-8-141 на взыскание с ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (г.Москва, ул.Адмирала Макарова, д.6, стр.1, ОГРН 1023601583543) в пользу ООО "Промстройсервис", г.Орел, неосновательного обогащения в размере 9 309 879 руб. 06 коп.

21.06.2012 ООО "Промстройсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев указанное заявление ООО "Промстройсервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству в силу следующего.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормой части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения взыскателя с заявлением о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Следовательно, заявление ООО "Промстройсервис" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калужской области, заявитель ошибочно обратился с заявлением в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Такой подход соответствует судебной арбитражной практике (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2012 по делу N А41-К1-5572/06).

При таких обстоятельствах заявление ООО "Промстройсервис" подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует заявителю обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129, 184, 185, 188, 258, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (г.Орел, ОГРН 1035753004231) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: заявление на 7 (семи) листах и приложенные к нему документы на 9 (девяти) листах.

Судья

М.В. Токарева