Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-435/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-106709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-106709/17, принятое судьей В.Г. Дружининой (11-1023),

по заявлению АО "СГ "УралСиб"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения и обязании,

при участии:

от заявителя:	Семенов А.В. по дов. от 21.12.2017;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа "УралСиб" (заявитель, общество, АО "СГ "УралСиб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 10.05.2017 N 77/012/036/2017-1491 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности АО "СГ "УралСиб на помещение и выдаче выписки ЕГРН незаконным, и об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности АО "СГ "УралСиб на помещения (нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.16А, в составе комнат 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5а, 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I, с кадастровым номером 77:02:0018007:4049) и выдать выписку из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Также судом взысканы с ответчика в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество закрытого типа "Промышленно-страховая компания" (зарегистрировано Московской регистрационной палатой 01.11.1993 за N 027.880), фирменное наименование которого на момент рассмотрения спора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (Заявитель), приобрело в собственность:

Нежилые помещения (помещение N 1), площадью 105, 6 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А (предыдущий адрес: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 12а), в составе комнат: 1, 1а, 2, 2а, 26, 2в, 3, 5а, которые входят в состав помещения I (далее - "Помещение N 1").

Основанием возникновения права собственности Общества на Помещение N 1 является:

* Изменения N 1 в Заявке (Учредительном договоре) АОЗТ "Промышленно-страховая компания", зарегистрированы Московской Регистрационной палатой 16.06.1994 г. в реестре за N 27880-ш, а также региональным БТИ СВАО 28.11.1994 за регистрационным N 2-40/94;

* Протокол собрания учредителей АОЗТ "Промышленно-страховая компания" N 8 от 23.05.1994 г.;

- Акт приема-передачи помещений между Промстройбанком России и АОЗТ "Промышленно-страховая компания" от 29.07.1994 г.

Право собственности Заявителя на Помещение N 1 зарегистрировано региональным БТИ СВАО 28.11.1994 за регистрационным N 2-40/94.

Нежилые помещения (помещение N 2), площадью 20,4 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А (предыдущий адрес: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 12а, корп. II), в составе комнат: 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I (далее - "Помещения N 2").

Основанием возникновения права собственности Заявителя на Помещение N 2 является:

- Договор купли-продажи от 21.02.1994, зарегистрирован региональным БТИ CBAО 24.10.1994 за регистрационным N 2-40/94;

- Акт приема-передачи помещений между ТОО "Кромм-офис" и АОЗТ "Промышленно-страховая компания" от 01.03.1994.

Право собственности Заявителя на Помещение N 2 зарегистрировано региональным БТИ СВАО 24.10.1994 за регистрационным N 2-40/94.

Право собственности на Помещения зарегистрировано в порядке действующего на тот момент законодательства, а именно в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилого фонда с типовыми формами учётной документации, утверждённой приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. N 380.

Заявителем в ГБУ МосгорБТИ получены технические паспорта Помещений, а также справки подтверждающие изменения площадей Помещений (площадь Помещений составляет 126 кв.м.) и справка об идентификации адреса объекта капитального строительства, подтверждающая, что адресом Помещений является адрес: г.Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А.

Заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве получен кадастровый паспорт Помещений N 77/501/16-1555108 от 30.12.2016, подтверждающий, что Помещения стоят на кадастровом учёте, кадастровый номер 77:02:0018007:4049. Постановку Помещений на кадастровый учёт подтверждает ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в своём письме N 214/00515 от 11.01.2017 г.

Ввиду того, что Заявитель приобрёл право собственности на Помещения до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - "ЕГРН") отсутствуют сведения о правообладателе (собственнике) Помещений.

Согласно части 1 статьи 69 Закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Заявитель намерен внести сведения о праве собственности на Помещения в ЕГРН, для чего 26.01.2017 обратился, в соответствии со ст. 69 Закона, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее "Управление Росреестра по Москве", а также "Заинтересованное лицо") с необходимыми документами и заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 126 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А, в составе комнат: 1, 1а, 2, 2а, 26, 2в, 3, 5а, 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I, с кадастровым номером 77:02:0018007:4049.

06.02.2017 государственная регистрация права собственности Заявителя в отношении Помещений была приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности N 77/012/036/2017-1491 от 06.02.2017 г. (далее - "Уведомление о приостановлении")), в качестве основания в Уведомление о приостановлении был приведён п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона, и указаны следующие доводы:

1) Управление Росреестра по Москве не располагает сведениями о правах ТОО "Кромм-офис" и Промстройбанка России на отчуждаемые ими помещения, в связи с чем Управлением Росреестра по Москве направлены запросы в ТУ Росимущества, ДГИ города Москвы, ГУП города Москвы "РЭМ", Главархив.

2) в Росреестр не представлено соответствующее(ие) свидетельство(а) о внесении в реестр собственности на территории города Москвы права АО "Страховая группа УралСиб" на заявленное к регистрации недвижимое имущество.

19.04.2017 Заявитель, в порядке п.8 ст. 29 Закона, обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о довнесении документов, с приложением сопроводительного письма и ответов на запросы от Заявителя: Главархива Москвы, Государственного архива РФ, ГУП "РЭМ", Департамент городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества, а также Письма Госкомимущества России от 22.11.1993 г. N АИ-12/7766.

Не смотря на предоставленные Заявителем в Управление Росреестра по Москве документы и разъяснения, 10.05.2017 Управление Росреестра по Москве было вынесено решение N 77/012/036/2017-1491 об отказе в государственной регистрации, причинами которого было указано: "причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации права собственности не устранены" (Уведомление об отказе).

Заявитель считает, что указанный отказ в государственной регистрации права собственности Заявителя на Помещения противоречит ст. 131 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 14, ст. 69 Закона, нарушает права и законные интересы Заявителя как собственника Помещений, по следующим основаниям.

Поскольку иных ссылок на нормативно-правовые акты в Уведомление об отказе не содержится, то можно сделать вывод, что отказ в государственной регистрации вынесен на основании указанного в Уведомлении о приостановлении п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона - "не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав".

В связи с отказом ответчика в регистрации права собственности на спорное имущество, АО "СГ "УралСиб" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской

Удовлетворяя заявленные требования АО "СГ "УралСиб", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Нормой п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению ответчика, Заявителем при обращении в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации не были предоставлены документы подтверждающие, что ТОО "Кром-офис" и Промстройбанк России обращались в Управление о проведении государственной регистрации, а также не было представлено соответствующее свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы права АО "Страховая компания УралСиб" на заявленное к регистрации недвижимое имущество.

Доводы ответчика судом обоснованно отклонены, т.к. право собственности на Помещения у Заявителя приобретено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно, - в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилого фонда с типовыми формами учётной документации, утверждённой приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 (далее - "Инструкция"). Следует отметить, что Инструкция действовала до 04.08.1998.

Таким образом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 14, ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - "Закон"), основанием для государственной регистрации являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, т.е. правоустанавливающие документы, оригиналы которых, в числе прочих документов, были представлены Заявителем 26.01.2017 при обращении в Управление Росреестра по Москве за регистрацией права на Помещение, т.е. комплект представленный Заявителем в Управление Росреестра по Москве является необходимым и достаточным для регистрации права собственности Заявителя на Помещение и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Иных лиц, оспаривающих права Заявителя на Помещение, не имеется. Обременении Помещения не имеется. Сведения о зарегистрированных правах на Помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-106709/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров