Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 20АП-7161/17

г. Тула

19 февраля 2018 г.

Дело N А23-1863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тарусажилдорстрой-Заказчик" (Калужская область, г. Таруса, ОГРН 1024000852590, ИНН 4018007188), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2017 по делу N А23-1863/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тарусажилдорстрой-Заказчик" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года в сумме 222 617 руб. 08 коп., неустойки по состоянию на 24.03.2017 в сумме 4 281 руб. 09 коп., неустойки с 25.03.2017 по день фактической оплаты основной задолженности, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 24.03.2017 в сумме 1 524 руб. 77 коп.; процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 25.03.2017 по день фактической оплаты основной задолженности.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 222 617 руб. 08 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 28.02.2017 по 24.03.2017 в сумме 3377 руб. 39 коп. и проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 28.02.2017 по 24.03.2017 в сумме 1202 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2017 производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 222 617 руб. 08 коп. прекращено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 указанное решение отменено, исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в части взыскания процентов удовлетворены.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату госпошлины за подачу иска.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 обжалуемое решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены: с муниципального унитарного предприятия "Тарусажилдорстрой-заказчик" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" взыскано 1 202 руб. 89 коп. процентов и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с предприятия в пользу сетевой организации надлежит довзыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 525 руб. (с учетом уже взысканных судом первой инстанции таких расходов в сумме 1 475 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тарусажилдорстрой-заказчик" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 525 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик