Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-42/18

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-26749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Картушина Александра Александровича (Волгоградская область, город Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по делу N А12-26749/2017 (судья А.С. Санин)

об удовлетворении заявления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД ЭСТОН" (400087, город Волгоград, ул. Пархоменко, д. 33, ком. 2; ОГРН 1163443076741, ИНН 3444260912) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТД ЭСТОН" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева Оксана Сергеевна.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее - уполномоченный орган), уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 961 707,63 руб., и о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 120 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2017 года заявленные требования уполномоченного органа удовлетворены в полном объеме.

ИП Картушин А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Уполномоченным органом представлены письменные пояснения с просьбой обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и по настоящее время, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед налоговым органом по уплате НДС за 2 квартал 2017 год, НДФЛ за 2017 год, страховых взносов ОМС и ПФ РФ за 2017 год, а также налог на прибыль., что послужило основаниям для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения указанной задолженности в заявленном размере перед налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В целях взыскания задолженности в адрес должника направлены требования на уплату от 03.07.2017 N 163785, от 27.07.2017 N 167733, от 31.10.2017 N 173646, от 31.10.2017 N 173647, от 31.10.2017 N 173648, от 31.10.2017 N 173649, от 31.10.2017 N 173650, от 31.10.2017 N 173651, от 09.01.2017 N 044S0117007817.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Начисленные должнику пени и штрафы за не перечисление в бюджет налога, взимаемого с налогоплательщиков, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, земельный налога, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма задолженности в размере 1 961 707,63 рублей ООО "ТД ЭСТОН" не погашена.

Конкурсным управляющим, а также ни одним из кредиторов возражения, и документы, подтверждающие факт погашения задолженности, на требование ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - не представлены.

Принимая во внимание, что состав, размер, основания возникновения задолженности в сумме 1 961 707,63 руб., подтверждаются представленными документами, уполномоченным органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности (направлены требования должнику, приняты соответствующие решения и постановления), право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное требование должно было рассматриваться судом после истечения 30-дневного срока, отклоняется апелляционным судом, поскольку, в данном случае преждевременная оценка судом первой инстанции обоснованности заявления уполномоченного органа не привела к принятию неправильного по существу судебного акта, а доводов относительно размера установленных требований налогового органа, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Картушина Александра Александровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по делу N А12-26749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура