Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-547/18

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А45-23638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.В. Недбайкин по доверенности от 25.07.2016, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица - М.Е. Филимонов по доверенности от 13.06.2017, удостоверение,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" - А.В. Шабунин по доверенности от 10.05.2016, паспорт,

от иных третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 г. по делу N А45-23638/2017 (судья Е.И. Бутенко)

по заявлению Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, р.п. Краснообск (ОГРН 1025404361762, ИНН 5433107666)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, р.п. Краснообск (ОГРН 1025404349992, ИНН 5433107641);

2) садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", р.п. Краснообск (ОГРН 1055475006872, ИНН 5433158727);

3) Федеральное агентство научных организаций, г. Москва (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554);

4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Новосибирской области) о признании незаконным отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме от 23.05.2017 N НК-3966/05, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять и направить заявителю: решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 5433107641) в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42; решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", Федеральное агентство научных организаций, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - третьи лица).

Решением суда от 01.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что имеются основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, так как имеется наличие совокупности двух обстоятельств: неиспользование земельного участка в течение трех лет именного его правообладателем и предназначенность земельного участка для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, при этом действующее законодательство не позволяет третьему лицу передавать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ "Дружба" или иным образом распоряжаться земельным участком в пользу СНТ "Дружба".

Заинтересованное лицо и третье лицо СНТ "Дружба" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Также отзыв представило третье лицо ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук".

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Неявившиеся третьи лица о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители заинтересованного и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных объяснений и отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в границах муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, имеющего статус городского поселения, расположен земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42, находящийся в собственности Российской Федерации.

Указанный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадь - 394427 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук".

Согласно письму от 22.12.2016 N 2063 земельный участок используется СНТ "Дружба", данный земельный участок не используется в уставной деятельности ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук".

21.04.2017 Глава рабочего поселка Краснообска обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 в собственность рабочего поселка Краснообска.

Письмом от 23.05.2017 N НК-3966/05 Территориальное управление отказало в передаче земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 ЗК РФ основания для прекращения права.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение заинтересованного лица является законным и обоснованным, поскольку отсутствуют основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, свидетельство N 54-54-01/174/2011-133 от 04.04.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ФГБУН Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук является Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся государственными академиями наук, присоединяются к Российской академии наук со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 образовано Федеральное агентство научных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 утверждено Положение "О Федеральном агентстве научных организаций".

Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2013 N 2591-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО.

ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" является организацией, образованной в результате реорганизации нескольких юридических лиц путем присоединения, подведомственно ФАНО в соответствии с указанным перечнем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осуществление действий по передаче имущества (в том числе земельных участков), находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, относится к специальным полномочиям Росимущества и не входит в компетенцию ФАНО.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами в апелляционном суде.

Отказывая в передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 в собственность рабочего поселка Краснообска Территориальное управление сослалось на подпункт 4 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ и указало, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" и отсутствуют предусмотренные статьями 45-47 ЗК РФ основания для прекращения права, заявление от правообладателя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок в ТУ Росимущества в Новосибирской области не поступало.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.32 ЗК РФ в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьями 45, 47 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 39.32 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка принимается в случае, если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По мнению заявителя, имеются основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, так как имеется наличие совокупности двух обстоятельств: неиспользование земельного участка в течение трех лет именного его правообладателем и предназначенность земельного участка для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, при этом действующее законодательство не позволяет третьему лицу передавать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ "Дружба" или иным образом распоряжаться земельным участком в пользу СНТ "Дружба".

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как основанные на ошибочном толковании приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела.

Так, начиная с 2015 года СНТ "Дружба", состоящее из бывших и действующих работников правообладателя земельного участка, использует спорный земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования "для садоводства", указанными в кадастровом паспорте земельного участка на основании постановлений Президиума СО РАСХН от 01.06.2005 N 80, от 24.04.2006 N 89.

Оснований полагать, что спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, у суда апелляционной инстанции не имеется, из материалов дела указанное не следует.

Кроме того в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 указано, что указанный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, а не для сельскохозяйственного производства.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, разделяет такие виды разрешенного использования земельного участка как сельскохозяйственное использование и садоводство, последний предполагает вид разрешенного использования земельного участка - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке выращиваются овощи, ягоды, расположены хозяйственные постройки и объекты недвижимого имущества, принадлежащие членам СНТ, что не противоречит положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В данном случае права на спорный земельный участок возникли у предшественника СО РАСХН - СО ВАСХНИЛ СССР на основании государственного акта на право пользования землей от 22.12.1972, согласно которому часть передаваемых земель общей площадью 221 га предусматривалось использовать для садов, виноградников и прочих целей. То есть изначально при предоставлении спорных земель предполагалось, что часть из них будет использоваться, в том числе под садоводство, что и было позднее реализовано СО РАСХН.

Доказательств того, что использование СНТ "Дружба" спорного земельного участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, порче земель, материалы дела не содержат, апеллянт на это не ссылается.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен администрации при отсутствии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН "Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук".

Ссылка заинтересованного лица в отзыве на апелляционную жалобы на статью 39.30 ЗК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства, как следует из оспариваемого отказа в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, выраженного в письме от 23.05.2017 N НК-3966/05, не являлись самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Территориального управления и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 г. по делу N А45-23638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев