Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-212/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-147989/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Г. Вигдорчик,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-147989/17,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили (шифр судьи 144-1370), в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТЕКСАН"

к ответчику: ИФНС N 22 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 по делу N 0028635,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКСАН" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 22 по г. Москве от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении N 0028635.

Решением суда от 04.12.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции проверено и правильно установлено, что срок на обжалование постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 14.07.2017 N 0028635 ООО "ТЕКСАН" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 N 0028635 составлен с нарушением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.

Так, имеющееся в материалах дела уведомление от 14.06.2017 о явке в инспекцию для составления протокола правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства извещения общества, поскольку указанное уведомление было получено обществом 13.07.2017 (почтовый идентификатор 11172012009381), то есть после составления протокола.

При этом в материалах дела имеется письмо ФГУП "Почта России" от 06.09.2017 N 2.1.18.1.1.2.3-4053, согласно которому запись на официальном сайте о получении почтового отправления 11172012009381 - 21.06.2017 внесена некорректно.

Иных надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком в материалы дела не представлено. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылки на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст.ст. 28.2, 29.7 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-147989/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик