Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 16АП-5623/17

г. Ессентуки

20 февраля 2018 г.

Дело N А22-3201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и общества с ограниченно ответственностью "Самвэй"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2017 по делу N А22-3201/2017 (под председательством судьи Цадыковой Э.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самвэй" (ОГРН 1090816000483, ИНН 0816007748)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907)

о понуждении продлить аренду земельных участков, взыскании денежных средств в размере 2 167, 73 руб. (с учетом уточнений),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самвэй" (далее - ООО "Самвэй", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) об обязании продлить срок действия договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, 96 "В", кадастровый номер 08:14:030218:1033, площадью 628 кв.м. (далее - земельный участок с кадастровым номером 08:14:030218:1033); ул. Ипподромная, 96 "Б" кадастровый номер 08:14:030218:1040, площадью 335 кв.м. (далее - земельный участок с кадастровым номером 08:14:030218:1040), сроком на 10 лет и о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 2 167, 73 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 22.11.2017 исковые требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с министерства в пользу общества излишне уплаченную арендную плату в размере 2 167, 73 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что на спорных земельных участках расположены объекты, которые не могут быть квалифицированы в качестве объектов незавершенного строительства. Поскольку ответчиком подтверждена излишне уплаченная сумма арендной платы в размере 2 167, 73 руб., суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части заявлены законно и обоснованно.

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 22.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не был учтен расчет неустойки по арендной плате по договору аренды от 14.11.2008.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 22.11.2017 в части отказа о продлении срока действия договора аренды земельных участков, изменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что ООО "Самвэй" представлены в материалы дела необходимые доказательства, подтверждающих на спорных земельных участках расположение объектов незавершенного строительства

Отзывы на апелляционные жалобы суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.01.2018 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда следует оставить в силе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2008 N 28-р "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 96", протокола о результатах аукциона N 5 от 08.11.2008 Республиканского Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия 14.11.2008 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды), находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства с обществом с ограниченной ответственностью "21 век" (далее - ООО "21 век" (том 1, л.д. 12 - 14). Объект аренды: земельный участок с кадастровым номером 08:14:030218:79 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5559 кв.м., по адресному ориентиру: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, 96.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия.

01.11.2012 между ООО "21 век" и ООО "Самвэй" заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 16 - 17).

01.07.2013 Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия N 2264 земельный участок разделили на 8 самостоятельных участков: 1) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1033, площадью 628 кв.м, 2) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1034, площадью 790 кв.м. 3) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1035, площадью 775 кв.м. 4) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1036, площадью 1000 кв.м. 5) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1037, площадью 766 кв.м. 6) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1038, площадью 776 кв.м. 7) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1039, площадью 489 кв.м. 8) земельный участок, с кадастровым номером 08:14:030218:1040, площадью 335 кв.м. (том 1, л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 срок аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:030218:1033, 08:14:030218:1034, 08:14:030218:1035, 08:14:030218:1040 продлен по 31.12.2015 (том 1, л.д. 19).

Обществом на арендуемых земельных участках построены и введены в эксплуатацию 3 многоквартирных дома.

Общество письмами от 12.10.2016, 29.11.2016 обратилось к министерству с просьбой продлить срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030218:1033 и 08:14:030218:1040, сроком на 10 лет (том 1, л.д. 27 - 28).

В ответ на письма общества министерство сообщило о том, что продление земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030218:1033, 08:14:030218:1040 не представляется возможным (том 1, л.д. 33).

Полагая, что отказ органов местного самоуправления в предоставлении земельного участка на новый срок не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 15 статьи 39.8 Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судом, общество является арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного до 01.03.2015.

Ранее спорный земельный участок не предоставлялся в соответствии со статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что на спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства.

Следовательно, при обращении в министерство обществом не были соблюдены все требования действующего законодательства, подтверждающие его право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной арендной платы по земельным участкам с кадастровыми номерами: 08:14:030218:1033, 08:14:030218:1040 в размере 2 167, 73 руб.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

ООО "Самвэй" представило в материалы дела договор аренды земельного участка от 14.11.2008, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2012, дополнительные соглашения к договору от 30.12.2014 (том 1, л.д. 12 - 19).

Представленный обществом в материалы дела расчет арендной платы, согласно которому имеется переплата по спорным земельным участкам в размере 2 167, 73 руб., проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы министерства о том, что судом первой инстанции не был учтен расчет неустойки по арендной плате по договору аренды от 14.11.2008, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение излишней уплаченной арендной платы по спорным участкам в размере 2 167, 73 руб. министерством представлена выписка из лицевого счета (том 1, л.д. 87 - 88). Кроме того, в судебном заседании представитель министерства подтвердил заявленную истцом сумму переплаты по договору аренды от 14.11.2008.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно условиям договора аренды от 14.11.2008 право министерства на удержание неустойки не предусмотрено. Ответчик со встречным иском о взыскании неустойки не обращалось.

Следовательно оснований для снижения суммы неосновательного обогащения на сумму договорной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как основанные на не правильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с общества в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе министерства не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2017 по делу N А22-3201/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самвэй" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов