Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-19675/17

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А72-7169/2017

Резолютивная часть определения оглашена 20 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Мякишева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-7169/2017 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ БИЗНЕС ЮНИ- ОН" (ОГРН 1147326001151, ИНН 7326046395)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДФЛАГМАН" (ОГРН 1127325000516,

ИНН 7325110908),

третьи лица:

1. ООО "Оплачу",

2. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент),

3. Мякишев Николай Владимирович,

о признании исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес юнион" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" о признании исключительного права на программу - "Информационная система оплаты услуг ЖКХ", разработанную ООО "Медфлагман" на основании договора N 20 на оказание услуг по разработке программного обеспечения от 20 февраля 2016 года (дело N А72-7169/2017).

Определением от 25.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО "Оплачу", Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ООО "Медфлагман" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Ай Ти Бизнес юнион" о взыскании 3 999 950 руб. 00 коп. на основании договора N 20 на оказание услуг по разработке программного обеспечения от 20 февраля 2016 года (дело N А72-11325/2017).

Истцом заявлено ходатайство об объединении дела N А72-7169/2017 с делом N А72-11325/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Ай Ти Бизнес юнион" об объединении дел N А72-7169/2017 и N А72-11325/2017 в одно производство оставлено без удовлетворения.

Мякишев Н.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.11.2017 и принять новый судебный акт об объединении дел.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ООО "Ай Ти Бизнес юнион" просит прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанной нормой предусмотрена возможность обжалования двух видов определений:

-об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство;

-об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

При этом соответствующая жалоба может быть подана лишь лицом, подавшим ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано.

Таким образом, приведенными процессуальными нормами не предусмотрена возможность обжалования определения лицом, не подававшим и не заявлявшим соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что ходатайство об объединении дел в одно производство было заявлено истцом по делу ООО "Ай Ти Бизнес юнион", которому судом первой инстанции было отказано в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение. Истец в установленном порядке (и срок) не обжаловал отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

С данной апелляционной жалобой обратилось третье лицо - Мякишев Н.В., в связи с чем, с учетом положения части 7 статьи 130 АПК РФ, указанное лицо не имеет права на обжалование определения арбитражного суда от 22.11.2017.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе третьего лица Мякишева Николая Владимировича подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Мякишева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-7169/2017, - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев