Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-9657/18

город Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-156181/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2017 года по делу N А40-156181/17,

принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк"

(ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА"

(ИНН 5029080456, ОГРН 1045005525135)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 359 400 000 руб.

Решением суда от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ПАО "Промсвязьбанк" в порядке ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ПАО "Промсвязьбанк", не привлеченного к участию в деле.

При этом Заявитель указал, что решением суда затрагиваются его права и обязанности, поскольку он является участником Договора синдицированного кредита и Банк, якобы, фактически предоставлял услуги консультационного характера не ООО "Компания ТРАССА", а ПАО "Промсвязьбанк".

Суд апелляционной инстанции полагает указанную апелляционную жалобу подлежащей возврату применительно к п.1 ч. 1 ст. 264 ГК РФ как поданную лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.к. Заявитель не относятся к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по иску, предметом которого является взыскание оплаты оказанных услуг по основанию нарушения обязательства из Договора оказания консультационных услуг от 12.05.2015, стороной которого Заявитель не является.

Тот факт, что между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Райффайзенбанк" имеются самостоятельные договорные отношения, не свидетельствует о нарушении прав Заявителя решением суда.

Резолютивная часть обжалуемого решения указания на ПАО "Промсвязьбанк" не содержит.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие у ПАО "Промсвязьбанк" каких-либо прав и обязанностей не содержит.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности ПАО "Промсвязьбанк", не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 264 ГК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Левина