Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 16АП-5365/17

г. Ессентуки

21 февраля 2018 г.

Дело N А63-10147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Даниила Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу N А63-10147/2017 по иску управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 1022603427494, к индивидуальному предпринимателю Юдину Даниилу Владимировичу, г. Железноводск, ОГРНИП 313265109400426, о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдина Д.В. в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате в размере 217 682 рублей 11 копеек и пени в размере 9 944 рублей 45 копеек (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдину Даниилу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с предпринимателя в пользу управления задолженности по арендной плате в размере 217 682 рублей 11 копеек за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 и пени в размере 9 944 рублей 45 копеек за период с 16.06.2016 по 13.03.2017.

Решением от 23.10.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 227 626 рублей 56 копеек, в том числе: арендной платы по договору аренды N 1224 за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 в размере 217 682 рублей 11 копеек; пени за период с 16.06.2016 по 13.03.2017 в размере 9 944 рублей 45 копеек. Взыскал с предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 753 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года по делу N А63-5850/2016, 19 октября 2011 года управлением (арендодатель) с Юдиной Марией Семеновной (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды N 1224 (далее - договор), предметом которого является земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Железноводск, в районе горы Развалка, площадью 2 452 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010318:2, для использования ресторана "Избушка лесника", срок аренды установлен с 18.10.2011 по 17.10.2060 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2012 за номером 26-26-36/003/2012-356, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположен объект недвижимости - ресторан "Избушка лесника" площадью 944,2 кв.м, принадлежащий арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября.

Стороны договорились не составлять акт приема-передачи земельного участка, поскольку на день подписания договора, так как арендатор фактически пользуется земельным участком (пункт 4.1 договора).

По договору дарения от 13.11.2014 предприниматель получил от Юдиной М.С. в дар недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (ресторан "Избушка лесника").

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано 25.11.2014. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 13.11.2014, заключенного между Юдиной М.С. и Юдиным Д.В., арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:31:010318:2 является индивидуальный предприниматель. Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2014 за номером 26-26-36/011/2014-578, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017.

В ходе исполнения сторонами договора аренды предпринимателем арендная плата не вносилась, вследствие чего за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 у него образовалась задолженность в размере 217 682 рублей 11 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.06.2016 по 13.03.2017 в размере 9 944 рублей 45 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия N 1354 от 19.04.2017 с предложением в течение тридцати дней погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню.

Указанная претензия получена предпринимателем 29.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорный земельный участок расположен на территории города Железноводска, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 признанного курортом федерального значения.

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

С учетом положений указанного Федерального закона, и исходя из обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 N 27-IV (далее - Порядок N 27-IV).

Расчет задолженности по арендной плате произведен управлением на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края" и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" от 27.11.2015 N 1380.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 составляет 217 682 рубля 11 копеек, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Применение при расчете задолженности ставки арендной платы, содержащейся в постановлении правительства Ставропольского края N 112-п не привело к неправильному определению размера арендной платы, так как ставки, содержащиеся в названном постановлении идентичны ставке, содержащимися в Порядке N 27-IV.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Сумма пени за период с 16.06.2016 по 13.03.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.5 договора составила 9 944 рубля 45 копеек.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении заявителя, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу N А63-10147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов