Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-326/18

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А67- 4174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский топливный центр "ЮНИТАЛ" (N 07АП-326/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2017 по делу N А67- 4174/2017 (судья С.В. Григорьев), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский топливный центр "ЮНИТАЛ" (ИНН 8603102310, ОГРН 1028600956163, 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 66, В) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевойнефтепродукт" (ИНН 7022012034, ОГРН 1037000332599, 636785, Томская обл., г. Стрежевой, ул. Транспортная, 6) о взыскании задолженности и процентов на общую сумму 3 636 695,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр "ЮНИТАЛ" (далее - ООО "НТЦ "ЮНИТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стрежевойнефтепродукт" о взыскании 3 347 200 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 10/кп-НП-О/15 от 19.12.2014 и 395 462,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2015 по 01.06.2017.

Решением арбитражного суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- доводы ответчика о том, что им была произведена отгрузка продукции в адрес истца 29.02.2016 и 31.03.2016, не подтверждают факт передачи ответчиком и принятия истцом продукции, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факта приема продукции истцом;

- акт сверки по состоянию на 30.06.2017 между ООО "Стрежевойнефтепродукт" и ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" не содержит подписи руководителя ООО НТЦ "ЮНИТАЛ";

- письмо ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" от 01.02.2016 не содержит печати ООО НТЦ "ЮНИТАЛ", а также подписи должностного лица ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" и истец считает его ненадлежащим доказательством.

ООО "Стрежевойнефтепродукт" в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что представленные ответчиком товарные накладные оформлены в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 также содержит все реквизиты, установленные для первичных документов, подтверждаются подписью генерального директора ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" и печатью общества и согласно условиям договора является неотъемлемой частью договора.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 19.12.2014 между ООО "Стрежевойнефтепродукт" (продавец) и ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 10/кп-НП-О/15, по условиям которого:

- продавец обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию). Отгрузка продукции осуществляется самовывозом автоцистернами покупателя исходя из возможностей продавца. Продавец передает покупателю продукцию для самовывоза на наливных эстакадах Стрежевского нефтеперерабатывающего завода (Стрежевской НПЗ), расположенного по адресу: 636785, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 23. По заявке покупателя согласованной с продавцом, отпуск нефтепродуктов может производится с любых подразделений и цехов Стрежевского НПЗ. (п. 1.1);

- наименование, количество и цены поставляемой продукции указываются в счете продавца на предоплату на основании письменной заявки покупателя согласно пунктам 2.1. и 2.2. настоящего договора, исходя из возможностей продавца. Покупатель в течении одного календарного дня после получения счета продавца обязан письменно уведомить продавца о принятии счета к оплате на условиях указанных в счете. Уведомление по согласованию сторон может быть направлено с использованием средств факсимильной связи (п. 1.2);

- при самовывозе продукции покупатель не позднее 3-х дней до даты поставки предоставляет продавцу письменную отгрузочную разнарядку с указанием сроков поставки, наименования и количества отгружаемой продукции, государственных регистрационных номеров автотранспортных средств заваренные печатью и подписью руководителя предприятия покупателя, N и дату выдачи доверенности на получение н/п. Отгрузочная разнарядка может направляется продавцу с использованием средств факсимильной связи, с последующим представлением оригинала (п.1.3);

- _обязанность продавца передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи продукции представителю покупателя на наливной эстакаде Стрежевского НПЗ с одновременным оформлением товарно-транспортной накладной (п. 2.5);

- покупатель производить 100 % предоплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, на основании выставляемых продавцом счетов_ (п.4.1);

- сверка взаиморасчетов за поставленную продукцию производится сторонами не позднее 10 числа каждого календарного месяца следующего за ответственным периодом поставки с одновременным подписанием сторонами соответствующего акта сверки. Акт сверки взаиморасчетов является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.4).

Из материалов дела следует, что в период с мая по ноябрь 2015 г. ответчиком произведена отгрузка продукции истцу на сумму 16 839 789,30 руб., что подтверждается товарными накладными: N 380 от 31.05.2015 на сумму 1 871 925,90 руб.; N Р0000222 от 30.06.2015 на сумму 591 000 руб.; N Р0000330 от 31.07.2015 на сумму 6 614 634,30 руб.; N Р0000403 от 31.08.2015 на сумму 6 545 320,50 руб.; N Р0000623 от 30.10.2015 на сумму 1 001 508,60 руб.; N Р0000764 от 30.11.2015 на сумму 215 400 руб.(л.д.69, 71,75,77,81 т.1), а также выставлены счет-фактуры на оплату (л. д. 68, 70, 72-74, 76, 78, 80 т.1).

Оплата продукции произведена покупателем-истцом, что подтверждается платежными поручениями (л.д.44-75 т.2), выпиской по операциям на счете ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" (л. д. 82-99 т.1).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 01.12.2015, согласно которому задолженность в пользу ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" составляет 93 334,16 руб. (л.д. 16-17 т.1).

Направленные 20.04.2017 и 22.05.2017 истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи N 10/кп-НП-О/15 от 19.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 19-28 т.1), оставлены без удовлетворения ответчиком.

Вместе с тем, считая, что кроме задолженности в сумме 93 334,16 руб. у ответчика имеется задолженность на сумму 3 253 865,84 руб., ООО НТЦ "ЮНИТАЛ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов N 10/кп-НП-О/15 от 19.12.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу продукции в рамках договора на общую сумму 20 092 711,40 руб., вместе с тем оплата за поставленную продукцию произведена истцом на сумму 20 086 989,30 руб.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара; иное может быть предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, правовыми актами или договором купли-продажи.

Исходя из указанных норм права, обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт отгрузки ответчиком истцу продукции за период с мая по ноябрь 2015 г. на сумму 16 839 789,30 руб.

Истец оплатил продукцию, согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 01.15.2015 задолженность в пользу ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" составляет 93 334,16 руб.

В феврале-марте 2016 г. ООО "Стрежевойнефтепродукт" поставило ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" нефтепродуктов на сумму 3 252 922,10 руб. что подтверждается товарными накладными N 171 от 29.02.2016 и N В0000093 от 31.03.2016 (л.д. 4-5 т.4). Для оплаты выставлены счет-фактуры N00000226 от 29.02.2016 на сумму 1 128 922,10 руб., N00000434 от 31.03.2016 на сумму 2 124 000 руб. (л. д. 41-42 т.4).

Истец произвел оплату отпущенной по договору в 2016 г. продукции на общую сумму 3 153 865,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 10.02.2016 N 810, от 01.03.2016 N 854, от 03.03.2016 N 857 (том 2, л. д. 92-94).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, подписанным между ООО "Стрежевойнефтепродукт" и ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" свидетельствует о том, что имеется задолженность в пользу продавца - ООО "Стрежевойнефтепродукт" в сумме 5 722,10 руб. (л.д. 6 т.4).

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие задолженности у ООО "Стрежевойнефтепродукт" перед ООО НТЦ "ЮНИТАЛ".

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО "Стрежевойнефтепродукт" не представлены документы, подтверждающие факт передачи ответчиком и принятия истцом продукции 29.02.2016 и 31.03.2016.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что товарные накладные N 171 от 29.02.2016 и N В0000093 от 31.03.2016 отвечают требованиям относимости и допустимости, в них указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны покупателя относительно качества, объема поставленной продукции, содержат заверение подписей генерального директора истца Полякова Г.Г., оттиск печати ООО НТЦ "ЮНИТАЛ".

К тому же, поставка объемов нефтепродуктов, переданных истцу (бензин АИ-92) по названным выше накладным N 171 от 29.02.2016, N В0000093 от 31.03.2016, подтверждается товарно-транспортными накладными N 3820 от 13.02.2016, N 4108 от 28.02.2016, N 4131 от 29.02.2016, NN 4217, 4223, 4224 от 04.03.2016, N 4266 от 06.03.2016, NN 4329, 4332 от 10.03.2016 (л. д. 3-11 т.3).

Таким образом, факт поставки продукции истцу на сумму 3 252 922,10 руб. подтвержден.

Кроме того, суд первой инстанции истребовал у Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 г., из которой следует, что в 1 квартале 2016 г. ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" заявило к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стрежевойнефтепродукт", в том числе: НДС в размере 172 208, 46 руб. по счет - фактуре N 00000226 от 29.02.2016 на сумму 1 128 922,10 руб.; НДС в размере 324 000 руб. по счет-фактуре N 00000434 от 31.03.2016 на сумму 2 124 000 руб.

Довод о том, что письмо ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" от 01.02.2016 не содержит печати ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" и подписи должностного лица подлежит отклонению.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с письмом от 01.02.2016, ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" сообщило ответчику, что в 2016 г. перевозку нефтепродуктов будут осуществлять водители: Лапп В.В., Касимов И.М., Мартьянов Н.П., Щепин Д.В., Калинин М.Е. (л. д. 92 т.4).

Из товарно-транспортных накладных следует, что именно указанные водители (Лапп В.В., Касимов И.М., Щепин Д.В., Калинин М.Е.) получали товар без доверенностей ввиду сложившихся между сторонами фактических отношений по исполнению обязательств по инициативе покупателя-истца.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика в заявленной сумме, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2017 по делу N А67- 4174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО НТЦ "ЮНИТАЛ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Л.И. Жданова