Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 15АП-866/18

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 г.

дело N А32-11986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Прибой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении исполнения решения суда от 30.11.2017 по делу N А32-11986/2017,

принятое судьей Черным Н.В.,

по иску акционерного общества "Прибой"

(ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прибой" (далее - общество "Прибой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "АТЭК" задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 46 за январь 2017 в размере 7 974 594,03 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 873 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 иск удовлетворен.

АО "АТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнения решения до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15.08.2017 по делу N А32-11986/2017.

Определением от 30.11.2017 заявление удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-11986/2017 до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

акционерное общество"Прибой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик умышленно затягивает исполнение судебного акта. Приостановление исполнения решения приведет к причинению существенного ущерба правам и законным интересам истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец письменно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд рассмотрел заявление ответчика в порядке части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил его с учетом довода о социальной значимости необходимости своевременной подготовки к отопительному сезону.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае приостановление исполнения решения на незначительный срок не нарушило баланс интересов сторон, права и законные интересы истца, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 30.11.2017 срок приостановления исполнения решения истек.

Определением от 22.01.2018 суд отказал в удовлетворении заявления АО "АТЭК" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу N А32-11986/2017.

08.02.2018 по делу выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о приостановлении исполнения судебного акта не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении исполнения решения суда от 30.11.2017 по делу N А32-11986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова