Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 19АП-200/18

г. Воронеж

20 февраля 2018 г.

Дело N А48-6151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района": Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности от 03.04.2017, Пучков А.А., представитель по доверенности от 01.12.2017;

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2017 по делу N А48-6151/2017 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (ОГРН 1155749008458) о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565) N 645 от 14.07.2017, третье лицо: некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (далее - заявитель, ООО "УК Советского района", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, ГЖИ Орловской области) N 645 от 14.07.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности. По мнению Общества, в случае перерасчета с применением коэффициента 0,5 заявитель, как управляющая компания, будет нести убытки в виде недополучения денежных средств по оказанию услуг по текущему ремонту всех конструктивных элементов дома, включая не прошедших капитальный ремонт, а также по работам по благоустройству придомовых территорий, включая снос аварийных деревьев.

По мнению заявителя, Управлением необоснованно указало временной период с 01.07.2016, поскольку Управление не располагало сведениями о дате проведения капитального ремонта, а также актов приемки приемочной комиссией работ по капитальному ремонту.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области.

Представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По обращению гр. Сорокиной Татьяны Алексеевны Заместителем начальника Управления - начальником отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области вынесен Приказ N 1223 от 06.07.2017 о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Советского района" на предмет соблюдения требований жилищного законодательства.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "УК Советского района" осуществляет управление многоквартирным домом N 37а по ул. Салтыкова - Щедрина в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома N 37а по ул. Салтыкова - Щедрина в г. Орле не было принято решение об установлении фиксированного размера платы за содержание жилого помещения, в связи с чем управляющая организация ООО "УК Советского района" обязана применять тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения согласно постановления Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", в соответствии с положениями которого для многоквартирных домов, временной промежуток с даты ввода которых в эксплуатацию или домов, с даты проведения последнего капитального ремонта которых составляет от 0 до 5 лет должен применяться коэффициент К2 равный 0,50.

Кроме того, Управлением установлено, что собственниками многоквартирного дома N 37А было принято решение, о необходимости применения управляющей организацией понижающего коэффициента при начислении платы за содержание и текущий ремонт дома. Указанное решение оформлено протоколом от 08.06.2017 (т.1 л.д.29-32).

По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области составлен акт проверки N 1370 от 14.07.2017, согласно которому, Управлением установлено, что Обществом допущены нарушения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, Постановления N 5213.

Обществу выдано предписание от N 645 от 14.07.2017, согласно которому, ООО "УК Советского района" предложено в срок до 25.08.2017 осуществить перерасчет размера платы за текущий ремонт общего имущества (отчисления на текущий ремонт конструктивных элементов зданий и благоустройство придомовой территории, включая снос аварийных деревьев) и отразить его в платежном документе собственникам (нанимателям) N37а по ул.Салтыкова-Щедрина в г.Орле с расчетного периода 01.07.2016 с применением понижающего коэффициента 0,5.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Ввиду того, что собственниками помещений многоквартирного дома N 37а по ул. Салтыкова - Щедрина в г. Орле не было принято решение об установлении фиксированного размера платы за содержание жилого помещения, управляющая организация ООО "УК Советского района" обязана была применять тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения согласно постановления Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах".

Согласно приложению N 1 к постановлению N 5213 при определении размера платы за "отчисления на текущий ремонт конструктивных элементов зданий" (в рамках текущего ремонта общего имущества) и за "благоустройство придомовой территории, включая снос аварийных деревьев" (в рамках содержание общего имущества) необходимо применять формулы:

- для определения итоговой ставки размера отчислений на текущий ремонт конструктивных элементов зданий, следующая формула: Птрк = БСхК1 хК2, где:

БС - базовая ставка размера платы;

К1 - коэффициент, соответствующий типу многоквартирного дома;

К2 - поправочный коэффициент.

- для определения итоговой ставки размера платы за благоустройство придомовой территории, включая снос аварийных деревьев, следующая формула: Пбпт - БС х К2, где:

БС - базовая ставка размера платы;

К2 - поправочный коэффициент.

Согласно Таблице коэффициентов К1:

-для многоэтажных капитальных жилых домов с монолитными или кирпичными стенами - коэффициент К1 составляет - 1,00;

-для многоэтажных капитальных жилых домов с железобетонными стенами коэффициент К1 составляет - 1,25;

-для жилых домов пониженной капитальности со стенами, выполненными из прочих материалов коэффициент К1 составляет - 1,50.

Согласно Таблице коэффициентов К2 временной промежуток с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию или с даты проведения последнего капитального ремонта от 0 до 5 лет коэффициент К2 составляет 0,50; от 5 до 30 лет коэффициент К2 составляет 1,00; от 30 до 55 лет коэффициент К2 составляет 1,10; свыше 55 лет - 1,20.

Таким образом, для многоквартирных домов, временной промежуток с даты ввода которых в эксплуатацию или домов, с даты проведения последнего капитального ремонта которых составляет от 0 до 5 лет должен применяться коэффициент К2 равный 0,50.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома N 37А было принято решение, оформленное протоколом от 08.06.2017 N3/17 (т.2, л.д.29-32), о необходимости применения управляющей организацией понижающего коэффициента при начислении платы за содержание и текущий ремонт дома.

Таким образом, Управляющей организацией вышеуказанные требования о применении понижающего коэффициента 0,5 не были соблюдены, что является нарушением ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, а также Постановления N 5213.

Оценивая довод заявителя о том, что Управлением необоснованно указан временной период с 01.07.2016, со ссылкой на то, что Управление не могло располагать сведениями о дате проведения капитального ремонта, а также актами приемки приемочной комиссией работ по капитальному ремонту, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1.8 "Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий" (далее - ВСН 42-85(р)) датой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания (его части, очереди, отдельного элемента) следует считать дату подписания акта государственной приемочной комиссией (рабочей комиссией).

В соответствии с п. 4.10 ВСН 42-85(р) приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий государственными приемочными комиссиями должна оформляться актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 между Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (Подрядчик) заключен Договор N 192-05/КР от 19.10.2015 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.37А.

В соответствии с п. 6.6 Договора N 192-05/КР от 19.10.2015, объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания актов о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

Кроме того, согласно п. 1.2 Договора N 192-05/КР от 19.10.2015 срок выполнения работ по капитальному ремонту дома определен до 20.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что в результате запроса в НО "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" от 11.07.2017 N 1460, в адрес Управления письмом от НО "РФКР" 13.07.2017 N 1390 поступили акты приёмки приёмочной комиссией результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме N 37А.

Согласно указанным актам от 18.12.2015, 12.04.2016, 20.06.2016, 20.06.2016, 26.06.2016 (т.1 л.д.14-58) были выполнены ряд работ, в том числе работы:

- по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения, инженерных систем холодного водоснабжения и установке узла учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме (акт приёмки приёмочной комиссией от 18.12.2015);

- по капитальному ремонту инженерных систем отопления и установке узла регулирования теплоснабжения в многоквартирном доме (акт приёмки приёмочной комиссией от 12.04.2016);

- по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме (акт приёмки приёмочной комиссией от 20.06.2016);

- по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме (акт приёмки приёмочной комиссией от 20.06.2016);

- по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме (акт приёмки приёмочной комиссией от 26.06.2016).

Кроме того, согласно п. 1.2 Договора датой окончания работ является 20.06.2017.

Также, согласно п. 6.6 Договора N 192-05/КР от 19.10.2015, объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания актов о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

Соответственно и капитальный ремонт был проведен после выполнения крайних работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, отраженных в актах от 26.06.2017 и принятых приёмочной комиссией.

Таким образом, капитальный ремонт был проведен в июне 2016 года, и результаты капитального ремонта многоквартирного дома N 31А были также приняты в июне 2016 года, что подтверждается актами принятия выполненных работ приёмочной комиссией по всем видам работ в соответствии с п. 6.6 Договора N 192-05/КР от 19.10.2015.

Исходя из изложенного, для многоквартирного дома N 37а по ул. Салтыкова - Щедрина в г. Орле надлежит применять Коэффициент К2 - 0,5 со следующего за расчетным периодом "июнь 2016" (дата проведения капитального ремонта многоквартирного дома), с расчетного периода "июль 2016" - то есть с 01.07.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что управляющей организацией нарушены обязательные требования ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, Постановления N 5213 в виде неприменения понижающего коэффициента при начислении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения собственникам (нанимателям) многоквартирного дома N 37а по ул. Салтыкова - Щедрина в г. Орле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выданное по результатам проверки Общества предписание Управления от N 645 от 14.07.2016 является законным и не нарушает прав заявителя.

Довод о неполном капитальном ремонте дома не основан на нормах права, в связи с чем расценивается как несостоятельный.

Предписание выдано в пределах полномочий, является реально исполнимым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2017 по делу N А48-6151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов