Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-1731/18

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-7620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лашиной Ольги Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-7620/2017 (судья Тамахин А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Лашиной Ольги Евгеньевны

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о признании действий незаконными,

при участии: от истца: Шевчук Р.В. (доверенность от 10.02.2018),

от ответчика: Ревель И.Г. (доверенность от 30.12.2017),

от третьего лица: Лях В.П. (доверенность от 01.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лашина Ольга Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" со следующими требованиями:

- признать действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору N 90555 от 28.01.2013 г., выраженные в форме уведомлений N 17365 от 27.12.2016 г., N 1518 от 21.02.2017 г., N 2208 от 16.03.2017 г., N 4535 от 13.06.2017 г., N 3841 от 21.08.2017 г., направленные на ограничение режима подачи электрической энергии объекта электроснабжения истца: ВЛ-0,4 кв ТП-1132 оп. N 7, неж. помещ. по адресу: г. Краснодар, ул. Горогороды, 29, незаконными как создающие угрозу нарушения права истца на снабжение электрической энергией объекта истца ВЛ-0,4 кв ТП-1132 оп. N 7, неж. помещ. по адресу; г. Краснодар, ул. Горогороды, 29, пресечь действия АО "НЭСК",

- запретить совершать действия направленные на ограничение режима электропотребления в нарушение действующего законодательства;

- взыскать 65 000 рублей расходов на представителя (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Лашина Ольга Евгеньевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права при том, что спорные уведомления содержат угрозу отключения объекта истца от энергоснабжения в случае неисполнения истцом в срок требований об оплате задолженности, которая на момент выставления данных уведомлений у истца отсутствовала.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Шевчуком Р.В. на основании доверенности от 10.02.2018. Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны. Представители иных участников процесса против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Лашиной Ольги Евгеньевны к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о признании действий незаконными

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-7620/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лашиной Ольге Евгеньевне из федерального бюджета 3470 рублей государственной пошлины по иску, уплаченные по квитанциям от 12.01.2017, 13.01.2017, также 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные по квитанции от 16.01.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов