Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 16АП-5508/17

г. Ессентуки

20 февраля 2018 г.

Дело N А22-2767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице Филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" - "Калмэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу N А22-2767/2009 (судья Ванькаев Б.С) по заявлению Администрации Большецарынского СМО РК об отсрочке исполнения судебного акта,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2010 по делу N А22- 2767/2009 с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский Трансэнерго" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" взыскана задолженность в размере 451871 рубль 07 копеек.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист серии АС N 002208891 от 25.03.2010.

Определением от 16.10.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на Администрацию Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация).

Определением от 02.08.2017 компании восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.02.2010 по делу N А22-2767/2009 на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе компания просила отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указал, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда уже предоставлялась администрации на основании соглашения сторон, однако в одностороннем порядке оно было компанией расторгнуто в связи неисполнением его должником. Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта привело к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, ущемляет права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае суд удовлетворил заявление администрации в отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении 6-ти месячного срока у него появится возможность исполнить судебный акт, не представил доказательств принятия им мер, необходимых для исполнения решения суда. Сведения о состоянии счетов муниципального образования, о наличии (отсутствии) денежных средств в казне, об источниках поступления денежных средств в будущем, о наличии в бюджете средств на данную статью расходов, в деле отсутствуют. Аргументированное обоснование того, каким образом изменится экономическое положение муниципального бюджета через шесть месяцев, должником не представлено.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд не учел и то, что решение суда не исполняется около 6 лет.

Получив в рамках соглашения отсрочку исполнения судебных актов, администрация так и не приступила к погашению долга. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления администрации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу N А22-2767/2009 отменить, в удовлетворении заявления Администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.02.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова