Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-31789/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А26-4474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Смирновой,

при участии:

от временного управляющего: Чупятова И.И. по доверенности от 12.02.2018,

от ООО "ПромГражданСтрой": Гольдмана Р.Г. по доверенности от 05.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31789/2017) временного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" Синютина Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2017 по делу N А26-4474/2016 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" Синютина Е.В. к ООО "ПромГражданСтрой" о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых",

установил:

22.06.2017 временный управляющий ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" Синютин Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки N 21/11/12 ЖД от 21.11.2012, заключенного между ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (далее - ООО "ККНИ") и ООО "ПромГражданСтрой", ссылаясь на нарушение законодательства о банкротстве в ходе процедуры в рамках дела N А26-3390/2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие у временного управляющего Синуютина Е.В. материального права по абзацу 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по оспариванию сделки, заключенной в другом деле о банкротстве, и отметил недостижение 5% порогового значения оспариваемой сделкой.

Временным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, указывая, что непринятие мер по оспариванию сделки в ходе процедуры банкротства, введенной в предшествующем деле о банкротстве N А26-3390/2012, не должно создавать препятствий для временного управляющего Синютина Е.В., усмотревшего соответствующие основания, поскольку согласие действовавшего временного управляющего получено не было, объем поставки на 28 миллионов рублей превышал 5% балансовой стоимости активов должника. Считает, что стороны не имели намерения исполнить договор, но судом первой инстанции не в полной мере исследованы фактические обстоятельства.

Представитель ООО "ПромГражданСтрой" возражал относительно апелляционной жалобы, считая верным вывод об отсутствии у временного управляющего Синютина Е.В. права на оспаривание, отметив, что фактические обстоятельства установлены в другом обязательственном споре между теми же сторонами, и по заключенному в процедуре наблюдения в деле N А26-3390/2012 договору денежные средства были приняты уже в процедуре конкурсного производства, чем в любом случае совершены конклюдентные действия по одобрению сделки.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "ПромГражданСтрой" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2012 в рамках дела N А26-3390/2012 принято к производству заявление о признании должника ООО "ККНИ" банкротом. Определением от 31.07.2012 по делу N А26- 3390/2012 (резолютивная часть объявлена 30.07.2012) в отношении ООО "ККНИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев С.А. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2012 по данному делу должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое прекращено 22.05.2014 введением внешнего управления. 29.07.2015 производство по делу NА26-3390/2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ООО "ПромГражданСтрой" (покупатель) и ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (далее ООО "ККНИ") (поставщик) 21.11.2012 был заключен договор поставки от 21.11.2012 No21/11/12ЖД, по условиям которого покупатель обязуется произвести 100% предоплату товара, поставляемого ж/д транспортом, принять товар, а поставщик в течение 10 суток отгрузить товар, согласованный в приложении N 1. В протоколе согласования договорной цены (приложение No1 к договору), согласована поставка щебня гранитного фр. 5-20 в объеме 10000 куб.м., ценой 500 руб. за куб.м. В пункте 2.1 договора определен базис поставки - франко-вагон станции назначения, реквизиты которой указаны в заявке покупателя. Пунктом 4.1 договора определено, что отгрузка товара должна была быть произведена в срок до 31.03.2013. Со ссылкой на указанный? выше договор ООО "ПГС " переведены в пользу ООО "ККНИ " денежные средства по платежным поручениям: от 22.11.2012 N 36 на сумму 4000000,00 руб., от 28.11.2012 N37 на сумму 1000000,00 руб., от 05.12.2012 N 38 на сумму 21000000,00 руб., от 17.12.2012 N 39 от 1200000,00 руб., от 18.12.2012 N 40 на сумму 800000,00 руб., всего 28000000,00 руб.

Обязательственные правоотношения сторон рассматривались в деле N А56-41320/2013, где временным управляющим заявлялись возражения, основанные на мнимости сделки, признанные неподтвержденными судебными актами (решением от 18.10.2013, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2017).

После вступления в законную силу решения временный управляющий инициировал настоящий обособленный спор.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции с учетом применения части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно указано на недоказанность превышения 5% порогового значения, обуславливающего необходимость согласования сделок по абзацу 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлен бухгалтерский баланс ООО "ККНИ" за 6 месяцев 2012 года, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 119222000 руб. Непосредственно в тексте самого оспариваемого договора объем поставки не указан, имеется ссылка на Приложение N 1 к договору. Из указанного приложения следует, что стороны согласовали цену на товар - щебень гранитный фр. 5-20 в размере 500 руб. за один куб.м., объем поставки составляет 10000 куб.м. Аналогичные объемы поставки по оспариваемому договору установлены в судебных актах по делу N А56-41320/2013.

Право на добычу нерудных ископаемых предоставлено ООО "ККНИ" безвозмездно в соответствии с лицензией от 02.08.2006 года N 01381, то есть с нулевой первоначальной стоимостью, и на балансе данное имущественное право не учитывалось. Указанная лицензия отражена в строке 90 выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "ККНИ" является добыча декоративного и строительного камня и их реализация, следовательно, оспариваемый договор заключен при осуществлении текущей хозяйственной деятельности.

В ходе процедур, введенных в банкротном деле N А26-3390/2012, хозяйственная деятельность должника не прекращалась.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве. Полномочиями временного управляющего в деле N А26-4474/2016 Синютин Е.В. наделен определением арбитражного суда от 22.08.2016, но на него не распространяется правопреемство от временного управляющего, действовавшего в наблюдении в деле N А26-3390/2012, по правилам пунктов 5 и 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, вследствие чего вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у временного управляющего Синютина Е.В. материального права на оспаривание сделки соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен