город Омск |
|
21 февраля 2018 г. |
Дело N А46-18394/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17316/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2017 года по делу N А46-18394/2017 (судья Долгалев Б.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стивэс" (ИНН 5501011027, ОГРН 1025500518559) о взыскании 2 000 руб. финансовых санкций,
без вызова сторон
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стивэс" (далее - ООО "ПКП "Стивэс", Общество, заинтересованное лицо) о взыскании суммы штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июль 2016 года в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу А46-18394/2017 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска шестимесячного срока на обращение в суд.
Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу А46-18394/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в период с 08.08.2017 (дата обращения с заявлением в суд первой инстанции) по 22.09.2017 (дата получения Управлением судебного приказа), установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок не исчислялся.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Управлением в адрес Общества направлено требование об уплате финансовых санкций от 10.02.2017 N 065S01170082102, в котором предлагалось в срок до 07.03.2017 уплатить штраф в размере 2 500 руб., начисленнный за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2-22 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В связи с тем, в добровольном порядке указанное требование Обществом не исполнено, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
21.08.2017 Арбитражный суд Омской области выдал судебный приказ по делу N А46-13851/2017 на взыскание с Общества бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в размере 500 руб. за июль 2016 года.
Как указывает заявитель, в связи с тем, в заявлении о выдаче судебного приказа Управлением некорректно была указана сумма финансовой санкции, подлежащей взысканию с Общества, Пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу А46-18394/2017 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), согласно которой страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.
Индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона N 27-ФЗ).
Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.
Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
В рассматриваемом случае срок исполнения требования об уплате финансовых санкций от 10.02.2017 N 065S01170082102 истек 07.03.2017.
Между тем Пенсионный фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании штрафных санкций 04.10.2017, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассматриваемое заявление подано Управлением в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления Управлением не было заявлено.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении Управлением срока на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в связи с обращением ранее в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, апелляционным судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу А46-18394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-18394/2017
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г. ОМСКА
Ответчик: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТИВЭС"