Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-34794/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А26-10819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Лавриков В.А. по доверенности от 01.01.2018

от заинтересованного лица: Егоренко А.А. по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34794/2017) Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2017 по делу N А26-10819/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Гарантия-Плюс"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании недействительным и отмене предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН 1051000005759, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31; далее - ООО "Гарантия-Плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 1051000011677, адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12; далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по РК, Управление) о признании недействительным и отмене предписания N А/257-П от 16.08.2017.

Решением от 28.11.2017 суд первой инстанции заявление ООО "Гарантия-Плюс" удовлетворил, признал недействительным предписание Управления от 16.08.2017 N А/257-П, как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гарантия-Плюс", взыскал с Управления в пользу ООО "Гарантия-Плюс" судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.07.2017 в Управление поступило заявление гр. Карпова А.А., проживающего в многоквартирном доме N 18/9 по ул. Московской в г. Петрозаводске, находящемся в управлении ООО "Гарантия-Плюс". В обращении указано, что на придомовой территории деревья растут ближе, чем 5 метров от стены дома, и это препятствует нормальному освещению его квартиры.

Для проверки фактов, изложенных в указанном обращении, Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия назначено административное расследование в отношении Общества по вопросу содержания жилищного фонда и выполнения условий договора управления многоквартирным домом (Определение о возбуждении от 02.08.2017).

На основании определения от 02.08.2017 N 02-01/111 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования должностным лицом Управления проведено административное расследование в отношении ООО "Гарантия - Плюс".

При проведении административного расследования Управлением 08.08.2017 произведён осмотр придомовой территории многоквартирного дома N 18/9 по ул. Московской в г. Петрозаводске, по результатам которого установлено, что кусты и деревья растут вблизи окон жилых помещений первого этажа многоквартирного дома, расстояние от стены дома до зелёных насаждений (два дерева) меньше 2 метров (от одного 1 метр 73 сантиметра, от второго 1 метр 80 сантиметров), что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

С целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства, а также условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, заявителю выдано предписание от 16.08.2017 N А/257-П, согласно которому общество обязано обеспечить в срок до 02.04.2018 выполнение требований пункта 2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 на придомовой территории дома N 18/9 по ул. Московская г. Петрозаводска (л.д. 12-13).

Полагая, что оспариваемое предписание противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, заявление Общества удовлетворил, указав, что общий порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий установлен Законом N 294-ФЗ, при этом проверка в данном случае в отношении ООО "Гарантия - Плюс" в соответствии с Законом N 294-ФЗ, не проводилась.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "Гарантия-Плюс" в соответствии с договором управления многоквартирным домом с 21.12.2007 приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 18 по ул. Московской в г. Петрозаводске.

Сведения об управлении указанным многоквартирным домом размещены на официальном сайте для раскрытия информации https://www.gov.karelia.ru.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил N 491).

Согласно пункту 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) сохранность зелёных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из изложенного, Общество в соответствии с приведёнными требованиями к управлению многоквартирными домами приняло на себя обязательства по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, а именно, деревьями и кустарниками, произрастающими на территории многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), установлено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проёма помещений первого этажа (пункт 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Общие требования к содержанию зелёных насаждений на территории Петрозаводского городского округа установлены статьёй 31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утверждённых Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).

Частью 5 статьи 31 Правил благоустройства установлено, что организации, осуществляющие содержание озеленённых территорий, или по договору с ними иные организации производят санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку "живой" изгороди.

Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, части 5 статьи 31 Правил благоустройства, а именно, не произведены работы по формовочной обрезке крон деревьев и кустарников с целью соблюдения расстояния их произрастания от стены жилого дома. Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи Управлением в рамках проведённой внеплановой проверки оспариваемого предписания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования пришел УК выводу о том, что общий порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий установлен Законом N 294-ФЗ, при этом проверка в данном случае в отношении ООО "Гарантия - Плюс" в соответствии с Законом N 294-ФЗ, не проводилась.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулировано Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно статье 52 Закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны в том числе:

своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);

рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

Осуществление органами Роспотребнадзора государственного надзора в форме выдачи предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этими органами проверки. Предусмотренное в законе право таких органов выдавать по итогам проведенной проверки обязательное к исполнению предписание (часть 3 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ) нельзя рассматривать в качестве нормативно установленного ограничения права этих органов на выдачу предписания в случае выявления нарушения в ином, не связанном с проведением проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ, законном порядке.

Факт нарушения Обществом санитарных правил обнаружен Управлением в ходе административного производства, а в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования. Сотрудниками Управления проводилась проверка фактов, изложенных в обращении граждан, а не проверка предпринимательской деятельности Общества; оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом Управления в соответствии со статьей 50 Закона N 52-ФЗ в целях скорейшего устранения нарушения санитарного законодательства.

В соответствие со статьей 29.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вносится в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам о принятии мер по устранению указанных причин и условий судьей, органом, должностным лицом рассматривающими дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Указанная правовая позиция о том, что проведение проверок не является единственной формой государственного контроля (надзора) изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2018 по делу N 302-КГ17-13396.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом норм процессуального закона признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Довод заявителя о том, что вынесенное Управлением предписание не соответствует требованиям исполнимости, поскольку Общество не вправе в отсутствие положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также в нарушение требований ряда нормативных документов, согласно которым самовольная вырубка и формовка деревьев на территории Петрозаводского городского округа не допустима, признается апелляционным судом несостоятельным.

В подтверждение своей позиции Обществом в материалы дела не представлено доказательств созыва общего собрания собственников, а также обращения в компетентные органы для получения соответствующего разрешения.

Согласно выданному предписанию Обществу предложено в срок до 02.04.2018 обеспечить выполнение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.2645-10. Суд апелляционной инстанции признает разумным и достаточным указанный срок для устранения выявленного нарушения в установленном законодательством порядке.

Ссылка суда первой инстанции на решение Верховного Суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N 12-143/2017 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанным судебным актом постановление суда Петрозаводского городского округа от 27.09.2017 в отношении ООО "Гарантия-Плюс" отменено в связи с неправильной квалификацией деяния по статье 6.3 КоАП РФ.

14.12.2017 Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия составлен протокол в отношении Общества по статье 6.4 КоАП РФ. Производство по делу прекращено Петрозаводским городским судом постановлением от 05.02.2018 по делу N 5-25/18-12 так же по процессуальным основаниям (повторное привлечение к административной ответственности на основании одних и тех же доказательств).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, вынесенное Управлением в отношении Общества, соответствует действующему законодательству и не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены норм материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 года по делу N А26-10819/2017 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственности "Гарантия-Плюс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов